Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2009/2018 ~ М-1619/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-2009/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года                         г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Пряжников С.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к Пряжникову С.В. с требованием о взыскании в порядке регресса убытков от ДТП в размере 69800 рублей. Свои требования мотивировало тем, что 04 марта 2015 года в районе 303 км автодороги М-53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Пряжникова С.В., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника О.Н.И., принадлежащего <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине Пряжникова С.В. в результате нарушения им п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пряжников С.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере1500 рублей. Риск автогражданской ответственности Пряжникова С.В. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №. Автогражданская ответственность О.Н.И. была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ССС №, кроме того между <данные изъяты> и САО «ВСК» в момент ДТП был также заключен договор добровольного страхования №, согласно которому <данные изъяты> застраховал риск причинения ущерба автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на сумму 797039 рублей, риск автогражданской ответственности. ПАО Сбербанк за страховым возмещением обратилось в САО «ВСК», которое произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 242549,80 рублей, которое в свою очередь обратилось с требованием №/п от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах», в котором просило возместить сумму ущерба в порядке суброгации в размере 120000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило оплату ущерба в пользу САО «ВСК» в размере 69800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Суксина Е.В. не явилась, согласно ходатайства указанного в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства была согласна.

Ответчик Пряжников С.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо О.Н.И. надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, решил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании, 04 марта 2015 года в районе 303 км автодороги М-53 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Пряжникова С.В., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника О.Н.И., принадлежащего <данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло по вине Пряжникова С.В. в результате нарушения им п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пряжников С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей. Кроме того Пряжников С.В. в момент указанного ДТП находился в состоянии опьянения.

Риск автогражданской ответственности Пряжникова С.В. на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №, Автогражданская ответственность О.Н.И. была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ССС №, кроме того между <данные изъяты> и САО «ВСК» в момент ДТП был так же заключен договор добровольного страхования №, согласно которому ПАО Сбербанк застраховал риск причинения ущерба автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на сумму 797039 рублей, риск автогражданской ответственности.

<данные изъяты> за страховым возмещением обратилось в САО «ВСК», которое произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 242549,80 рублей, которое в свою очередь обратилось с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате в ПАО СК «Росгосстрах» в котором просило возместить сумму ущерба в порядке суброгации в размере 120000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило оплату ущерба в пользу САО «ВСК» в размере 69800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик Пряжников С.В. в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии опьянения, то у суда имеются все законные основания для взыскания с него в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 69800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд было уплачена государственная пошлина в размере 2294 рублей, что подтверждается платежным поручением, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика Пряжникова С.В. в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Пряжников С.В. удовлетворить.

Взыскать с Пряжников С.В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69800 (шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294 (две тысячи двести девяносто четыре) рубля 00 копеек, а всего: 72094 (семьдесят две тысячи девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                           П.В. Кондрашин

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ