Решение по делу № 2-573/2015 (2-11078/2014;) ~ М-10500/2014 от 17.11.2014

Дело №2- 573/2015                                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                    18 февраля 2015 г.

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего                         Казбулатова И.У.,

при секретаре                             Шариповой Н.Г.,

с участием истца                             ФИО1,

представителя ответчика ООО ФПК «Полимер»    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ФИО1 к ООО ФПК «Полимер», ОАО «СтройПроектЦентр», ГУП «Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ФПК «Полимер», ОАО «СтройПроектЦентр», ГУП «Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан» (далее ГУП «ФЖС РБ») о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный номер 8, находящемся в мкр. Бакалинский, ограниченном <адрес>, Чернышевского, Степана Злобина в Кировском районе города Уфы, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию машинноместу № на втором уровне блока А1 секции 9 литеры А в соответствии с договором №42П от 20.04.2012.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ФПК «Полимер» был заключён договор №42П от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве нежилого помещения мкр. Бакалинский», ограниченном <адрес>, Бакалинская, Степана Злобина в Кировском районе г.Уфы (далее Договор) согласно которому истцу передается за плату в <данные изъяты> машинноместо № на втором уровне блока А1 секции 9 литеры А общей проектной площадью 16 кв.м. Обязательства истцом исполнены в полном объеме, однако машинноместо ему не передано.

Представители ответчиков - ОАО «СтройПроектЦентр», ГУП «ФЖС РБ», представитель третьего лица ОАО АКБ «Региональный банк развития» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить исковое заявление по изложенным доводам.

Представитель ответчика ООО ФПК «Полимер» ФИО3 исковые требования признала в полном объеме.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителей явившихся лиц, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ФПК «Полимер» был заключён договор №42П от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве нежилого помещения мкр. Бакалинский», ограниченном <адрес>, Бакалинская, Степана Злобина в Кировском районе г.Уфы (далее Договор) согласно которому истцу передается за плату в <данные изъяты> машинноместо № на втором уровне блока А1 секции 9 литеры А общей проектной площадью 16 кв.м.

Обязательства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается передачей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ векселя СПЦ № от 14.12.2012, чем полностью оплачена стоимость Договора.

Заключая Договор, истец преследовал личную (бытовую) цель – приобретение жилья.

Между тем, объект финансирования – машинноместо Истцу не передано, обязательства ООО ФПК «Полимер» перед ФИО1 не исполнены до настоящего времени.

Как установлено судом, нежилая часть жилого <адрес> (строительный номер), расположенного в микрорайоне «Бакалинский» Кировского района г.Уфы до настоящего времени не введена в эксплуатацию.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основанием для отказа в защите принадлежащих истцу прав.

В силу п.1 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Согласно п.3 ст.7 ФЗ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От 30.12.2008) «Об инвестиционной деятельности в РФ» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. В случае отказа инвестора (заказчика) от дальнейшего инвестирования он обязан компенсировать затраты другим его участникам, если иное не предусмотрено договором (контрактом).

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статей 130 Гражданского кодекса объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства – регулируются действующим Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве).

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию – в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты – в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Суд также учитывает, что Закон о долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем), в той ситуации, когда строительство приостановлено.

Возникновение права собственности истца на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

Судом установлено, что договорные обязательства истцом исполнены в полном объеме. Со своей стороны, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, поскольку в установленный договором срок строительство многоквартирного жилого дома не окончено, дом в эксплуатацию не сдан и указанное машинноместо в собственность истцу не передано.

Определяя размер доли, право собственности на которую следует признать за ФИО1, суд соглашается с предложенной истцом методикой расчета.

Согласно данным технико-экономическим показателям проекта строительства жилого <адрес> общая площадь жилого дома составляет 61383,4 кв.м., площадь машиноместа истца составляет 16 кв.м, таким образом доля, выраженной в виде машинноместа № в жилом <адрес> составляет 16 кв.м./61383,4 кв.м. =0,000260, что соответствует 1/3837. Таким образом размер доли истца в праве собственности на объект незавершенный строительством объект составляет 1/3837.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО ФПК «Полимер», ОАО «СтройПроектЦентр», ГУП «Фонд Жилищного Строительства Республики Башкортостан» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3837 доли в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме строительный номер 8, находящимся в мкр. Бакалинский, ограниченный <адрес>, Чернышевского, Степана Злобина в Кировском районе города Уфы, которая будет соответствовать нежилому помещению – машинноместу № на втором уровне блок А1 секции 9 литера А в <адрес> (строительный номер) по адресу (строительный адрес) г.Уфа, Кировский район, микрорайон «Бакалинский», в соответствии с договором долевого строительства № 42П от 20.04.2012.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                         И.У. Казбулатов

Верно: судья                            Казбулатов И.У.

«____»___________20___г.

Решение не вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___г.

Секретарь суда:                    Судья:        

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан.