Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-22/2015 от 24.11.2015

Мировой судья - Оксененко Ю.В.                                                                    Дело № 10-22/ 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2015 года            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

государственного обвинителя Шаровой А.Б.,

потерпевшей Антипиной С.Н.,

осужденного Антипина А.Н.,

защитника адвоката Федотова В.И., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

при секретаре Хуттер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Сегежского района на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХ., которым

Антипин А.Н., <...>, юридически не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка с отбыванием наказания в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, а в случае трудоустройства осужденного - по основному месту работы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возложил на Антипина А.Н. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства и место работы, в случае трудоустройства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью установленной данным органом.

Мера пресечения в отношении Антипина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления государственного обвинителя Шаровой А.Б.,поддержавшей доводы апелляционного представления, потерпевшей Антипиной С.Н., осужденного Антипина А.Н. и адвоката Федотова В.И., не возражавших против удовлетворения представления государственного обвинителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. Антипин А.Н. осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно, за злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, совершенное при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Мировой судья квалифицировал действия Антипина А.Н. по ч. 1 ст. 157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении Антипину А.Н. наказания мировой судья учел обстоятельства дела, личность виновного, в том числе сведения, характеризующие подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Антипина А.Н. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учел признание подсудимым своей вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усмотрел. С учетом вышеперечисленного мировой судья счел необходимым назначить Антипину А.Н. наказание в виде исправительных работ.

По указанному приговору мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ. Антипин А.Н. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, с отбыванием наказания в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, а в случае трудоустройства осужденного - по основному месту работы осужденного. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд возложил на Антипина А.Н. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять место жительства и место работы, в случае трудоустройства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью установленной данным органом.

В апелляционном представлении прокурор Сегежского района считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что с учетом отсутствия в действиях Антипина А.Н. отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести, наиболее строгим видом наказания для него являются исправительные работы. С учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 157 УК РФ Антипину А.Н. возможно было назначить наказание в виде исправительных работ не свыше 8 месяцев. Учитывая изложенное, прокурор просит приговор изменить, снизить размер наказания Антипину А.Н. до 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Шарова А.Б. поддержала апелляционное представление.

В судебном заседании потерпевшая Антипина С.Н., осужденный Антипин А.Н. и его защитник адвокат Федотов В.И. поддержали апелляционное представление по основаниям, изложенным в нем, не возражали против его удовлетворения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

По ходатайству обвиняемого Антипина А.Н. в связи с его согласием с предъявленным обвинением приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Антипин А.Н.,обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Антипина А.Н. по ч.1 ст. 157 УК РФ. Правовая оценка содеянного является верной, и сторонами не оспаривается.

Поскольку приговор в отношении Антипина А.Н. мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, то суд апелляционной инстанции не исследует доказательства, подтверждающие обвинение, учитывая, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям п.3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в случаях, предусмотренных статьей 389.18 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Антипина А.Н. не установлено. Преступление, совершенное Антипиным А.Н., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, Антипин А.Н. юридически не судим.

Учитывая, вышеизложенное, в отношении Антипина А.Н. не может быть применено наказание в виде лишения свободы, наиболее строгим видом наказания в отношении него из перечисленных в санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ является наказание в виде исправительных работ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, то есть 12 месяцев. Две третьих от данного срока наказания составляет 8 месяцев. Таким образом, Антипину А.Н. наиболее строгое наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ может быть назначено в виде исправительных работ на срок не свыше 8 месяцев.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор в отношении Антипина А.Н. в связи с неправильным применением уголовного закона, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя. Снизить Антипину А.Н. назначенное наказание до 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, а в случае трудоустройства - по основному месту работы.

В остальном приговор оставить без изменения.         

На основании изложенного, руководствуясь п.3,4 ст. 389.15, ст. 389.18, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

        Апелляционное представление прокурора Сегежского района удовлетворить.       

        Приговор мирового судьи судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Антипина А.Н. изменить.

Назначенное Антипину А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. наказание смягчить до 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, с отбыванием наказания в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, а в случае трудоустройства осужденного - по основному месту работы осужденного.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Антипина А.Н. оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ выплатить из средств федерального бюджета.

Судья:                                                                     подпись                                  Д.А. Третьяк

Копия верна. Судья         Д.А. Третьяк