Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-333/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-333/4-2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «13» сентября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственных обвинителей Шехиной О.П., Старовойтовой Е.В., потерпевшей Потерпевший ФИО подсудимого Звонцова А.Ф., защитника адвоката Осипова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Звонцов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>,<данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.166, ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Прионежским районным судом Республики Карелия за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Прионежским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст. 166, пп. «б,», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ - к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Прионежским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ - к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия снижен срок наказания до 03 лет 09 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 26 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Звонцов А.Ф., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного изъятия из обращения чужого имущества в свое пользование, совершил умышленное хищение путем присвоения принадлежащего Потерпевший ФИО имущества на сумму 12 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так он, Звонцов А.Ф., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, проживая в данной квартире согласно устного договора найма, заключенного с Потерпевший ФИО Таким образом Потерпевший ФИО вверила Звонцов А.Ф. принадлежащее ей имущество.

Звонцов А.Ф. в указанный период времени, находясь в помещении вышеуказанной квартиры, имея умысел на хищение путем присвоения принадлежащего Потерпевший ФИО имущества, а именно: стиральной машинки фирмы «INDESIT» и холодильника «INDESIT», достоверно зная о том, что указанное имущество принадлежит Потерпевший ФИО и вверено ему во временное пользование, в связи с чем он не имеет права полного распоряжения указанным имуществом, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу против воли собственника, реализуя умысел на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший ФИО, вынес из квартиры стиральную машинку фирмы «INDESIT», шириной 60 см, на 5 кг, стоимостью 6 000 рублей и холодильник «INDESIT» двухкамерный с морозилкой, стоимостью 6 000 рублей, тем самым не возвратил Потерпевший ФИО вверенное ему имущество. В последующем распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом Звонцов А.Ф. совершил умышленное хищение путем присвоения принадлежащего Потерпевший ФИО имущества: стиральной машинки фирмы «INDESIT», стоимостью 6000 рублей и холодильника «INDESIT», стоимостью 6 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 000 рублей, чем причинил Потерпевший ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Звонцов А.Ф. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Осипов Д.Д. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Шехина О.П., потерпевшая Потерпевший ФИО не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Звонцов А.Ф. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Звонцов А.Ф.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Звонцов А.Ф. действовал умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Размер причиненного ущерба в сумме 12000 рублей с учетом Примечания к ст.158 УК РФ подтверждает обоснованность квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба совершенным преступлением.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Характер изученных сведений о личности подсудимого, который на учёте у психиатра <данные изъяты> Суд признаетЗвонцов А.Ф.вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимого.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что ранее он судим, к административной ответственности не привлекался. В быту характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания как обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, суд учитывает сведения о наличии у подсудимого <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, и не находит оснований для отнесения этих сведений к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено данных о том, что данные обстоятельства должны уменьшать степень ответственности подсудимого за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины подсудимым; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, сообщении органу следствия обстоятельств и мотивов совершенного преступления; частичное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, состоявшееся в ходе судебного заседания, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему; публичное принесение извинений потерпевшей и выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном.

Других смягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Несмотря на пояснения подсудимого о наличии у него <данные изъяты>, у суда не имеется оснований считать данное обстоятельство установленным и, соответственно, для его отнесения к смягчающим наказание.

<данные изъяты>.

Также у суда не имеется оснований считать, что преступление было совершено подсудимым из-за тяжелых жизненных обстоятельств, так как данных об этом в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, также характера и опасности преступления, установленных в судебном заседании сведений о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства как лицо, допускающее употребление спиртных напитков, данными о совершении преступления после употребления алкоголя, свидетельствующими о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на противоправное поведение подсудимого, обусловило совершение им преступления и должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение корыстных преступлений, при наличии рецидива преступлений совершил умышленное преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Звонцов А.Ф. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств не имеется предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, занятую подсудимым последовательно признательную позицию по делу, принятые меры к частичному возмещению ущерба, принесение извинений потерпевшей, просившей о назначении нестрогого наказания подсудимому, принятые им меры к прохождению лечения в наркологическом диспансере, - суд относит к исключительным обстоятельствам поведения подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и назначения иного вида наказания суд не находит.

Принимая во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительно характеризующие поведение подсудимого в быту данные, оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

Рассматривая вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения по приговору Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Звонцов А.Ф., и учитывая, что подсудимый после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за умышленные корыстные преступления, в период неотбытой части наказания совершил преступление умышленного характера, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, положительных выводов для себя не сделал, условно-досрочное освобождение не оказало на него должного исправительного воздействия. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения Звонцов А.Ф. по приговору Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При применении положений ст.70 УК РФ судом принимается решение о частичном присоединении неотбытой части наказания по указанному приговору.

На момент совершения подсудимым преступления ДД.ММ.ГГГГ Звонцов А.Ф. не было отбыто дополнительное наказание по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судимость по указанному приговору в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ не являлась погашенной.

В учетом сведений, представленных ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК <данные изъяты> на момент рассмотрения уголовного дела судом дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами Звонцов А.Ф. отбыто (ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем оснований для его присоединения в порядке ст.70 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Звонцов А.Ф., совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, следует в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы меру пресечения в отношении Звонцов А.Ф. по настоящему делу следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу взять подсудимого под стражу по настоящему делу в зале суда после оглашения приговора.

Исследованные в судебном заседании сведения о состоянии здоровья подсудимого, <данные изъяты> не являются препятствием к содержанию подсудимого под стражей.

После вступления приговора суда в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ Звонцов А.Ф. подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Потерпевшей Потерпевший ФИО по делу заявлен гражданские иск на сумму 12 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенным в отношении нее преступлением.

В судебном заседании подсудимый Звонцов А.Ф. с исковыми требованиями согласился.

Потерпевшая Потерпевший ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив возмещение ей материального ущерба на сумму 5000 рублей.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ удовлетворению подлежат исковые требования Потерпевший ФИО в размере причиненного и не возмещенного материального ущерба в сумме 7000 рублей, и подлежат взысканию с подсудимого, действиями которого был причинен материальный ущерб.

Вещественных доказательств по делу нет.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Звонцов А.Ф. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Звонцов А.Ф. условно-досрочное освобождение по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу в отношении Звонцов А.Ф. меру пресечения изменить на заключение под стражу и взять его под стражу по настоящему делу в зале суда после оглашения приговора. После вступление приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с момента фактического заключения под стражу с 13.09.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший ФИО - удовлетворить.

Взыскать со Звонцов А.Ф. в пользу Потерпевший ФИО в возмещение невозмещенного материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова