Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4120/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-4120/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Воронеж                                                                                  13 сентября 2017 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца – Щербакова Л.П., действующего на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СМП Банк» к Лагутину Е.А., Лагутиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к Лагутину Е.А., Лагутиной Е.А. о взыскании в солидарном порядке 1 291 025,40 рублей по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), обращении взыскания на предмет ипотеки в силу залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 763 168 рублей с возмещением понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины, мотивировав требования заключением сторонами (ДД.ММ.ГГГГ) кредитного договора (№) на сумму 1 095 000 рублей на строительство и дальнейшее приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес>, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, предоставлением Банком кредита и ненадлежащим исполнением солидарными заемщиками принятых на себя обязательств по возврату долга, что привело к образованию соответствующей задолженности и явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права (л.д. 4-7, т.1).

В судебном заседании представителем истца – Щербаковым Л.П., действующим на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), ввиду полного исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору заявлено ходатайство об отказе от иска с возмещением оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Письменное заявление представителя истца о прекращении производства по делу, согласно которому содержание статей 39, 221 ГПК РФ лицу, его подписавшему, известны и понятны, приобщено к материалам дела (л.д. 75, т. 2).

Ответчики – Лагутин Е.А., Лагутина Е.А., третье лицо – ОАО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства в совокупности с заявлением от отказе от исковых требований, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 39 ГПК РФ:

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ:

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Установлено, (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «СМП Банк», Лагутиным Е.А. и Лагутиной Е.А. был заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил ответчикам, являющимися солидарными должниками, кредит на сумму 1 095 000 рублей на строительство и дальнейшее приобретение в собственность квартиры по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 94-104, т. 1).

(ДД.ММ.ГГГГ) спорное жилое помещение на основании договора на участие в долевом строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), Акта приема-передачи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), оформлено в совместную собственность Лагутина Е.А. и Лагутиной Е.А. и обременено ипотекой в силу закона (л.д. 121, т. 1).

Вместе с тем по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиками ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им допущена просрочка в сумме 1 291 025,40 рублей, состоящая из 1 047 918,96 рублей просроченного основного долга, 4 665,39 рублей текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг, 158 441,12 рублей просроченных процентов, 41 327,70 рублей пени, начисленных на просроченный основной долг, 38 672,23 рублей пени, начисленных на просроченные проценты (л.д. 160, 161-165, т. 1).

В соответствии с главой 4 ГК РФ и на основании Протокола внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «СМП Банк» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Открытое акционерное общество Банк «Северный морской путь» (ОАО «СМП Банк») с (ДД.ММ.ГГГГ) переименован в Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») (л.д. 9-93, т. 1).

Согласно справке АО «СМП Банк» о закрытии кредита ссудная задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному с Лагутиным Е.А. и Лагутиной Е.А., (ДД.ММ.ГГГГ) полностью погашена, проценты выплачены в полном объеме (л.д. 78, т. 2).

Таким образом, ввиду удовлетворения ответчиками требований истца в ходе рассмотрения дела, отказ истца от иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц, подлежащим принятию.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом РФ в пункте 26 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно пункту 5 указанного пункте 26 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Уплаченная АО «СМП Банк» при подаче иска госпошлина согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составила 14 655,13 рублей. Следовательно, учитывая, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением требований ответчиками, являющимися солидарными должниками, после предъявления иска, расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ АО «СМП Банк» от иска к Лагутину Е.А., Лагутиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Прекратить производство по иску АО «СМП Банк» к Лагутину Е.А., Лагутиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить последствия прекращения производства по иску, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Лагутина Е.А., Лагутиной Е.В. в пользу АО «СМП Банк» 14 655,13 рублей государственной пошлины в порядке возврата.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                                  Г.В. Маркина