Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-661/2017 от 15.06.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Бородине С.А.,

с участием

помощников прокурора <адрес> Волошина В.И., Дзанаева А.К.,

подсудимой Джумалиевой Э.А.,

защитника подсудимой Джумалиевой Э.А. адвоката Кириллова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Джумалиевой Э. А., дата года рождения, уроженки а. Малый Б. И. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, аул Верхний Б., <адрес>, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джумалиева Э.А. своими умышленными действиями совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, дата примерно в 12 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле входа в административное здании в Краевого эндокринологического диспансера, расположенного по адресу: <адрес>, Джумалиева Э.А. была остановлена сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>, располагающими оперативной информацией о причастности Джумалиевой Э.А. к незаконному обороту наркотических средств, после чего ей было предложено проследовать в УМВД России по <адрес>, где в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут в ходе личного досмотра у Джумалиевой Э.А. во внутреннем кармане находящейся при ней сумки был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата содержит в своем составе наркотическое средство - (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) [1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным наркотического средства 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 0,830 грамма. Указанное вещество Джумалиева Э.М., действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, поместила во внутренний карман принадлежащей ей сумки, таким образом, стала незаконно хранить его в месте, обеспечивающем его сохранность, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>. Согласно постановлению Правительства РФ от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и примечания к статье 228 УК РФ, масса изъятого у Джумалиевой Э.А. наркотического средства соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая Джумалиева Э.А. вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания Джумалиевой Э.А. своей вины, её вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимой подтверждается её показаниями, данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в обеденное время дата она по своим делам направлялась в здание эндокринологического центра к врачу. Однако около центрального входа к ней подошли сотрудники полиции, которые представились ей, показав свои служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции предложили ей проехать в здание полиции по адресу: <адрес>, на что она дала свое добровольное согласие. Зайдя в кабинет в здании полиции, расположенном по адресу: <адрес>, ей сказали, что собираются провести ее личный досмотр. Перед началом личного досмотра ей сотрудница полиции Тищенко Н.В. разъяснила ее права и обязанности, а также порядок производства проведения личного досмотра. Также перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности при проведении ее личного досмотра. Далее сотрудник полиции задала ей вопрос, есть ли у нее при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и предложила их выдать добровольно, если таковые имеются. На это она, испугавшись уголовной ответственности за незаконное хранение наркотического средства, находящегося у нее в сумочке, ответила, что таковых запрещенных предметов и веществ при ней не имеется. После чего был проведен личный ее досмотр, в ходе которого во внутреннем закрытом на молнию-застежку кармане находящейся при ней женской сумки бежевого цвета был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета под названием «соль». Данный сверток был упакован в конверт белого цвета, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов УМВД России по <адрес> №», где расписались все присутствующие. Она отказалась ставить подписи, так как просто боялась сесть в тюрьму. По завершению личного досмотра был так же составлен соответствующий акт, который она прочитала. Данный акт был подписан участвующими лицами, а она его отказалась подписывать, так как боялась сесть в тюрьму. Затем, по окончании личного досмотра, в этом же кабинете, где проводился ее личный досмотр, прибывший сотрудник полиции Арушанян Г.В. разъяснил участвующим лицам, в том числе и ей, их права, обязанности, а также порядок производства оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования». Для сбора образцов сотрудником полиции Арушанян Г.В. были взяты три ватных тампона. Первый тампон был смочен спиртовой жидкостью и помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью «контрольный», на котором расписались все присутствующие граждане. Она не расписывалась по той же самой причине. Далее был взят второй тампон, который был смочен спиртовой жидкостью, при помощи которого были взяты смывы с ладони и пальцев ее правой руки. Тампон был помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью, на котором расписались все присутствующие, кроме нее. Далее был взят третий тампон, который был смочен спиртовой жидкостью, при помощи которого были взяты смывы с ладони и пальцев левой руки Джумалиевой Э.А. Тампон помещен в бумажный конверт, который был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью, на котором расписались присутствующие. Она не помнит, откуда у нее в сумке обнаруженное и изъятое наркотическое средство метанон. Знает точно, что оно предназначалось лично для нее, для ее личного употребления. Часть из данного наркотического средства она примерно дата употребила путем курения. Оставшуюся часть она хотела выбросить, так как от употребления данного наркотического средства у нее были сильные галлюцинации и ее сильно рвало. Никому данное наркотическое средство метанон она сбывать не хотела, она хранила его для своего личного употребления.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой Джумалиева Э.А. дала показания, аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемой.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Петросян М.Г., данными в судебном заседании, из которых следует, что в середине мая 2017 года она по предложению оперативного сотрудника со своей подругой участвовали в качестве понятых при досмотре подсудимой. Не помнит, разъяснялись ли им права понятых. Обыск проводила женщина-сотрудник. Перед началом обыска подсудимой предложили выдать запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, и она их выдала. После проведения обыска подписывали протокол досмотра. Замечания по ходу проведения досмотра не было. Не помнит, чтобы Джумалиева подписывала протокол досмотра. Потом вещественные доказательства сложили в пакет, обвязали нитью, опечатали и отправили на экспертизу. Затем у подсудимой взяли смывы с рук, положили их в конверт и также отправили на экспертизу. Свидетель пояснила, что она не один раз участвовала в подобных мероприятиях, в рамках иных уголовных дел. За Яраловой они с оперативником заехали домой по пути в полицию. В здании полиции ей пояснили, что задержали женщину с наркотиками.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Яраловой М.В., данными в судебном заседании, из которых следует, что дата она принимала участие в следственном мероприятии в качестве понятой. Ей позвонила подруга и предложила поучаствовать в следственном мероприятии, она согласилась, подруга с оперативным сотрудником за ней заехали и они поехали в полицию. Перед началом следственного мероприятия им сказали, что задержали женщину, которая то ли продавала наркотики, то ли покупала, она точно не помнит. В кабинете подсудимой предложили выдать запрещенные предметы, она все выдала, женщина-сотрудник полиции ее досмотрела. Все, что изъяли у нее, положили в пакет, опечатали и направили на экспертизу. Джумалиева Э.А. пояснила, что это не ее. Также у Джумалиевой Э.А. брали смывы с рук 3 раза. Брали смывы с левой и правой руки. Потом эти тампоны со смывами также уложили в конверт и направили на экспертизу. После проведения следственных мероприятий был подписан протокол, замечаний не было. После того, как ей позвонила подруга и предложила поучаствовать в следственных действиях, ей непосредственно в полиции поясняли, что её участие необходимо для проведения досмотра Джумалиевой Э.А.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Джамаладинова С.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что дата он по предложению оперативников принимал участие в каких-то мероприятиях в центре города по ул. Дзержинского. Ему перед началом оперативного мероприятия были разъяснены права и обязанности. Потом они сидели в машине и наблюдали за женщиной из машины, которая была припаркована на парковке на противоположной стороне от магазина «ЦУМ». Увидели женщину, она зашла в здание рядом с магазином «ЦУМ». После того, как женщина вошла в здание этого медицинского центра, они к ней подошли, и оперативники ее задержали и попросили ее проехать с ней, она согласилась, все поехали в полицию. Оперативники ему пояснили, в чем подозревается женщина, за которой они наблюдали, но он точно не помнит, что именно они пояснили. Перед проведением ОРМ составлялся акт, в котором он расписывался. Оперативников двое было, их фамилии он не помнит. Суть его обязанностей при проведении ОРМ заключалась в том, что он должен был наблюдать за действиями оперативников, чтобы все было по закону. Он наблюдал за тем, как женщину задержали и попросили проехать в отдел полиции. Автомобиль оперативников во время наблюдения был припаркован на парковке на противоположной стороне от магазина «ЦУМ» по ул. Дзержинского по направлению вниз, по ходу движения. Джумалиеву Э.А. увидели, когда она проходила возле магазина «ЦУМ». Наблюдали за ней около 5 минут. Она шла одна, при ней была сумка. Подошли к ней с оперативниками, оперативники показали ей свои удостоверения, попросили проехать с ними в отделение полиции, она согласилась. Они поехали в полицию, что было дальше с задержанной, он не знает. До проведения ОРМ ему не поясняли оперативные сотрудники, в отношении кого и в связи с чем проводится настоящее ОРМ. Потом разъяснили, что Джумалиева Э.А. подозревается в хранении наркотических средств. До того момента, как свидетелю ее показали, ему не предъявлялась ее фото или иное изображение, которое способствовало ее опознанию. Оперативный сотрудник сказал, что это она, указав на нее. Второй понятой его друг.

Из показаний свидетеля Джамаладинова С.Н., данных на предварительном следствии частично оглашенных в связи с противоречиями, следует, что перед проведением ОРМ «наблюдение» им были разъясняны права и обязанности при проведении мероприятия, а также была предъявлена ф. 1 на Джумалиеву Э.А.

После оглашения показаний свидетель Джамаладинов С.Н. пояснил, что давал такие показания, прошло много времени, мелочей уже не помнит. Точно помнит, что протокол допроса он прочитал, а потом подписал. Джумалиева во время проведения ОРМ была одета в красное платье.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля Козлова А.С., данными в судебном заседании, из которых следует, что дата он принимал участие в проведении ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимой Джумалиевой Э.А., которое проводилось в центре г. Ставрополь на ул. Дзержинского, неподалеку от магазина «ЦУМ». В эндокринологическом центре была задержана гражданка Джумалиева Э.А. В момент задержания ей было предложено проехать в сопровождении оперативников в отдел полиции, на что она ответила согласием. Джумалиева Э.А. прибыла в эндокринологический центр, сотрудники за ней вошли в помещение указанного центра, остановили ее, предъявили ей свои служебные удостоверения, и попросили проехать с ними в отдел полиции, она ответила согласием, после чего они совместно с понятыми прошли к автомобилю и поехали в отдел полиции. Перед началом проведения ОРМ понятым разъясняли права и обязанности. Понятые добровольно приняли участие в данном оперативном мероприятии. Насколько помнит, он сообщал понятым, как должна выглядеть Джумалиева. В момент задержания она была одета в красное платье, при ней была сумка бежевого цвета. Целью ОРМ была отработка поступившей оперативной информации, документирование преступной деятельности. В рамках проведения ОРМ были выявлены противоправные действия со стороны Джумалиевой Э.А., при ней были обнаружены наркотические вещества. Данных о личности не было. Была оперативная информация о том, что в <адрес> в указанном месте необходимо ждать неизвестное ранее лицо, которое при себе будет иметь вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Согласно этой информации необходимо было ожидать появления женщины средних лет, по имени Э.. Сведениями об остальных данных они не располагали. Данная гражданка была опознана из массы проходящих людей, после чего произошли события, описанные выше, то есть произошло ее задержание и доставление в отдел полиции. Джумалиеву Э.А. выдавало поведение, она вела себя не спокойно, прижимала к себе плотно сумку, озиралась по сторонам, на лице у нее прослеживалось сильное волнение, беспокойство, она всем видом показывала, что с ней что-то не так. Именно по этим признакам ее вычислили. Задержание произошло в эндокринологическом центре. Увидели Джумалиеву Э.А. недалеко от эндокринологического центра, затем спешно проследовали за ней и задержали примерно в 3-х метрах от входа. Задача была обнаружить и доставить в отдел полиции. Основанием для проведения ОРМ явилась оперативная информация о том, что в этом районе должна появиться женщина по имени Э., и что при себе она будет иметь наркотическое вещество. Не знали, что это будет Джумалиева Э.А. В ОРМ также участвовали Килинкаров и понятые. Понятым перед проведением ОРМ разъясняли права и обязанности. Фотографию подозреваемой понятым не предъявляли, не было ни описания, ни фотографии. Информация, послужившая основанием для проведения ОРМ, появилась в ходе проведения работы с подсобными источниками, которые пояснили, что примерно в это время в этом районе ожидается появление лица, личность которого не установлена, у которого при себе будет находиться наркотическое вещество. На гражданку Джумалиеву Э.А. не имелось никакой информации – ни фотографии, ни описания внешности, было только известно, что ее зовут Э.. Информация поступила именно в отношении женщины от подсобного аппарата, то есть лиц, состоящих на связи с сотрудниками. Информация была получена за 2-3 дня до ОРМ. Составлялся совершенно секретный документ. ОРМ провели на основании рапорта на разрешение проведения ОРМ. Постановление на проведение ОРМ выписал начальник отдела. После проведения ОРМ доставили подозреваемую в отдел полиции, ее там досмотрели.

Из показаний свидетеля Козлова А.С., данных на предварительном следствии, частично оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что с целью проверки поступившей оперативной информации о причастности Джумалиевой Э.А. дата года рождения, к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении дата ОРМ «наблюдение». Перед проведением ОРМ «наблюдение» им были разъясняны права и обязанности при проведении мероприятия, а также была предъявлена ф. 1 на Джумалиеву Э.А.

После оглашения показаний свидетель Козлов А.С. пояснил, что ему были известны только те данные, которые он огласил в данном судебном заседании, остальное он не припоминает. События происходили уже очень давно, мог забыть. Прошло много времени, многого не помнит. Аналогичные ОРМ проводятся очень часто, он мог и перепутать что-то. Когда его допрашивали, во время предварительно следствия он дал показания так, потому что прошло мало времени после тех событий, поэтому он все рассказал точно на предварительном следствии. Поддерживает ранее данные показания.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля Минникова М.А., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, о том, что дата он был приглашен в каб. № здания полиции, расположенное по адресу: <адрес>, для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», с целью документирования преступной деятельности гражданки Джумалиевой Э. А., дата года рождения, на что он дал свое добровольное согласие. Как пояснили сотрудники полиции, Джумалиева Э.А. причастна к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения, так же возможно хранит наркотические средства при себе. Совместно с ним в качестве второго участвующего лица был приглашен Джамаладинов С.Н. Перед проведением ОРМ «наблюдение» им были разъяснены их права и обязанности при проведении указанного мероприятия, а так же была предъявлена ф.1 на Джумалиеву Э.А. В 11 часов 20 минут дата оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» началось по адресу: <адрес>, куда по имеющейся информации должна была прийти Джумалиева Э.А. Примерно в 12 часов 40 минут в их видении появилась Джумалиева Э.А., которая была одета в темно-красное платье, обута в балетки черного цвета. В руках у Джумалиевой Э.А. находилась женская сумка бежевого цвета. Джумалиева Э.А. вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, нервничала, старалась держаться подальше от прохожих. После чего Джумалиева Э.А. направилась к центральному входу эндокринологического диспансера. Вслед за ней проследовали сотрудники полиции, он и второй понятой. Далее сотрудники полиции подошли к Джумалиевой Э.А., представились, показав свои служебные удостоверения. Далее сотрудники полиции предложили Джумалиевой Э.А. проехать в здание полиции по адресу <адрес>, на что Джумалиева Э.А. дала свое добровольное согласие.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля Тищенко Н.В., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, которая показала, что она состоит в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>. дата она с участием понятых Петросян М.Г. и Яраловой М.В. в каб. № в здании полиции, расположенном по адресу: <адрес>, проводила личный досмотр Джумалиевой Э. А., дата года рождения. Перед участием в данном мероприятии Петросян М.Г. и Яралова М.В. дали на это свое добровольное согласие. Участникам мероприятия было сообщено, что Джумалиева Э.А. возможно причастна к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения, а так же возможно незаконно хранит при себе наркотические средства. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности при проведении указанного мероприятия. Также перед началом личного досмотра Джумалиевой Э.А. были разъяснены ее права и обязанности, а также порядок производства проведения личного досмотра. После чего она задала вопрос Джумалиевой Э.А., есть ли у нее при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и если таковые при ней имеются, то она предложила их выдать добровольно. На это Джумалиева Э.А. ответила, что таковых предметов и веществ при ней не имеется. После чего, в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут был проведен личный досмотр Джумалиевой Э.А., в ходе которого во внутреннем, закрытом на молнию-застежку кармане, находящейся при ней женской сумки бежевого цвета был обнаружен и изъят полимерный сверток с неизвестным порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в конверт белого цвета, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов УМВД России по <адрес> №», где расписались все присутствующие, за исключением Джумалиевой Э.А., которая свой отказ от подписи ничем не мотивировала. По завершению личного досмотра был так же составлен соответствующий акт, который был подписан участвующими лицами, за исключением Джумалиевой Э.А., которая свой отказ от подписи ничем не мотивировала. Все составленные документы, требующие подписи Джумалиевой Э.А., ею внимательно изучались, однако от самой Джумалиевой Э.А., как и от других участников проведенного личного досмотра, никаких жалоб и ходатайств не поступало.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля Килинкарова П.Э., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <адрес>. С целью проверки поступившей оперативной информации о причастности Джумалиевой Э. А., дата года рождения, к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении дата ОРМ «наблюдение». С этой целью дата в каб. № здания полиции, расположенного по адресу: <адрес>, для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» с целью документирования преступной деятельности гражданки Джумалиевой Э. А., дата года рождения, были приглашены понятые Минников М.А. и Джамаладинов С.Н. Указанные граждане дали свое добровольное согласие на участие в ОРМ «Наблюдение» и им было разъяснено, что Джумалиева Э.А. причастна к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения, и что также возможно Джумалиева Э.А. незаконно хранит при себе наркотические средства. Перед проведением ОРМ «наблюдение» понятым были разъяснены их права и обязанности при проведении указанного мероприятия, а также было была предъявлена ф.1 на Джумалиеву Э.А. В 11 часов 20 минут дата оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» началось по адресу <адрес>, куда по имеющейся информации должна была прийти Джумалиева Э.А. Примерно в 12 часов 40 минут в видении участников ОРМ «наблюдение» появилась Джумалиева Э.А., которая была одета в темно-красное платье, обута в балетки черного цвета. При этом в руках у Джумалиевой Э.А. находилась женская сумка бежевого цвета. Джумалиева Э.А. вела себя подозрительно, оглядывалась по сторонам, нервничала, старалась держаться подальше от прохожих. Далее Джумалиева Э.А. направилась к центральному входу эндокринологического диспансера. Вслед за ней проследовал он, второй сотрудник полиции и понятые. Затем он и второй сотрудник полиции подошли к Джумалиевой Э.А., представились, показав свои служебные удостоверения. Далее он и сотрудник полиции Козлов А.С. предложили Джумалиевой Э.А. проехать в здание полиции по адресу <адрес>, на что Джумалиева Э.А. дала свое добровольное согласие.

Кроме того, вина подсудимой Джумалиевой Э.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заключению эксперта 1003-э от дата, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,820 грамма, находящееся в полимерном пакете, содержит в своем составе наркотическое средство - наркотическое средство - (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол.

Вина подсудимой Джумалиевой Э.А. в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,820 гр. (без учета израсходованного), содержащим в своем составе наркотическое средство наркотическое средство (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, а также конверты, содержащие смывы с рук Джумалиевой Э.А. Указанные предметы постановлением следователя от дата признаны вещественными доказательствами и в соответствии с квитанцией № сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по <адрес>.

Вина подсудимой Джумалиевой Э.А. в совершении преступления подтверждается иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за номером 17465 от дата, согласно которому дата сотрудниками ОНК Управления МВД России по <адрес> было проведено ОРМ «наблюдение» в отношении Джумалиевой Э.А. дата ходе досмотра Джумалиевой Э.А., произведенного по адресу: <адрес>, во внутреннем кармане находящейся при ней сумки был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,830 грамма, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-и от дата содержит в своем составе наркотическое средство-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2.2.3.3- тетраметилциклопропил)-метанон, которое является производным наркотического средства 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол;

- рапортом оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <адрес> сержанта полиции А.С. Козлова от дата о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Джумалиевой Э.А.;

- постановлением от дата о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении Джумалиевой Э.А.;

- актом наблюдения от дата в отношении Джумалиевой Э.А., согласно которому дата в период времени с 11 часов 20 минут по 13 часов 25 минут осуществлялось ОРМ «наблюдение», в ходе которого примерно в 12 часов 45 минут у здания «Краевого эндокринологического диспансера», расположенного по адресу: <адрес>, Джумалиевой Э.А. сотрудниками полиции было предложено проследовать в УМВД России по <адрес>, на что Джумалиева Э.А. дала свое добровольное согласие;

- актом досмотра от дата в отношении Джумалиевой Э.А., согласно которому дата в период времени с 14 часов 15 минут по 14 часов 35 минут в ходе проведения сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> личного досмотра Джумалиевой Э.А. во внутреннем кармане сумочки, находящейся при ней, было обнаружено и изъято упакованное в полимерный сверток порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №-э от дата содержит в своем составе наркотическое средство - (2,2,3,3- тетраметилциклопропил) [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил] метанон, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индол;

- актами опросов Джамаладинова С.Н., Минникова М.А., Петросян М.Г., Яраловой М.В., в которых отражены их пояснения после проведения с их участием ОРМ «наблюдение» и ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования»;

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по СК №-и от дата, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,830 грамма содержит в своем составе наркотическое средство - [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2.2.3.3- тетраметилциклопропил) - метанон, которое является производным наркотического средства 3- (2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол.

Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Джумалиевой Э.А.

При этом суд критически относится к показаниям свидетелей Петросян М.Г. и Яраловой М.В. о том, что по предложению сотрудников полиции Джумалиева Э.А. добровольно выдала хранящееся у неё наркотическое средство, поскольку они опровергаются актом досмотра от дата, из которых следует, что перед началом досмотра Джумалиевой Э.А. в присутствии понятых было предложено выдать имеющиеся у неё предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что досматриваемая Джумалиева Э.А. заявила, что запрещенных к гражданскому обороту наркотических средств или психотропных веществ не имеет. Указанный акт подписан свидетелями Петросян М.Г. и Яраловой М.В., участвующих в качестве понятых при досмотре Джумалиевой Э.А., замечаний к акту не поступило. Также показания свидетелей Петросян М.Г. и Яраловой М.В. в этой части опровергаются показаниями свидетеля Тищенко Н.В., которая показала, что перед началом личного досмотра Джумалиевой Э.А. были разъяснены ее права и обязанности, а также порядок производства проведения личного досмотра. После чего она задала вопрос Джумалиевой Э.А., есть ли у нее при себе предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и если таковые при ней имеются, то она предложила их выдать добровольно. На это Джумалиева Э.А. ответила, что таковых предметов и веществ при ней не имеется.

Показания свидетелей обвинения в остальной части являются последовательными, они согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами по делу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, изложенные выше, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Джумалиевой Э.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Представленный в качестве доказательства стороной обвинения протокол осмотра местности, жилища, иного помещения от дата не может быть положен судом в основу приговора, так как не доказывает в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ вину Джумалиевой Э.А. в совершении преступления, поскольку, как следует из протокола, в ходе осмотра жилища Джумалиевой Э.А. следов и объектов, представляющих оперативный интерес, изъято не было.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Джумалиевой Э.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая Джумалиева Э.А. совершила тяжкое преступление.

Судом учитываются данные о личности подсудимой Джумалиевой Э.А., а именно то, что вину в содеянном она полностью признала, в содеянном раскаялась, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Джумалиевой Э.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи подсудимой.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, все данные о личности подсудимой Джумалиевой Э.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности и фактических обстоятельств дела не имеется.

Рассмотрев вопрос о применении к подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела суд считает возможным не применять к Джумалиевой Э.А. такие дополнительные наказания. Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения Джумалиевой Э.А. от наказания или замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Рассмотрев вопрос об отсрочке отбывания наказания с учетом личности подсудимой и её семейного положения в соответствии со ст. 82 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что подсудимая Джумалиева Э.А. не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка – Джумалиева А. М., дата года рождения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным отсрочить подсудимой Джумалиевой Э.А. реальное отбывание наказания до достижения её ребенком – Джумалиевым А. М., дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Избранная в отношении Джумалиевой Э.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

При назначении подсудимой вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Джумалиевой Э.А. в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что наркотическое средство, признанное вещественным доказательством по данному уголовному делу, может иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, которое, по версии следствия, незаконно сбыло названное выше наркотическое средство, суд пришёл к выводу, что признанное вещественным доказательством наркотическое средство по настоящему уголовному делу подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится возбужденное в отношении лиц по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Джумалиеву Э. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Джумалиевой Э. А. отбывание наказания до достижения её сыном – Джумалиевым А. М., дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джумалиевой Э. А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю, хранить там же до вступления приговора в законную силу с последующей передачей руководителю соответствующего следственного органа, в производстве которого находится возбужденное в отношении лица по факту сбыта наркотического средства уголовное дело, для решения вопросов в пределах его компетенции;

- три бумажных конверта со смывами с рук Джумалиевой Э.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов