Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2013 от 01.03.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Галаган М.И., рассмотрев жалобу защитника Попова Андрея Александровича, представившего доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в интересах лица, привлеченного к административной ответственности – Захарчевского А.П., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа (и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Шутейниковой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Попов А. А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой оспаривает законность постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Шутейниковой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захарчевский А.П. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку мировая судья дело рассмотрела с процессуальными нарушениями в отсутствии последнего, чем лишила его возможности реализовать предусмотренные законом процессуальные права.

Настоящая жалоба подана заявителем своевременно.

В судебное заседание Захарчевский А.П. не явился и просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его защитника. Суд счел возможным данное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания защитник поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить. При этом он сообщил суду, что мировая судья не имела права начинать заседание по административному делу, поскольку соответствующее уведомление о получении Захарчевским А.П. судебной повестки у судьи отсутствовало.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ «Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения»

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы дела, выслушав мнение участника процесса, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Захарчевский А.П. был извещен по месту жительства о месте и времени его рассмотрения заранее, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление, приложенное к материалам дела ( л.д.21 ). При этом, доводы заявителя о том, что суд не располагал информацией о надлежащем уведомлении Захарчевского А.П. непосредственно перед судебным заседанием являются предположением, поскольку закон не ограничивает судью в способах получения интересующей его информации, тем более, что она соответствует действительности. В связи с этим, данная позиция заявителя, предложенная суду, является ошибочной и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа Шутейниковой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ «1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

На основании ст.26.2 КоАП «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ст.26.11 КоАП РФ «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Анализ приложенных к административному делу материалов, а также содержание оспариваемого заявителем постановления свидетельствуют о том, что мировым судьей тщательно и всесторонне исследовались обстоятельства совершенного деяния, и, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, была установлена вина правонарушителя, избрана квалификация его действиям и назначено наказание в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Захарчевского А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. При этом его вина подтверждается совокупностью письменных доказательств, указанных в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), актом освидетельствования <адрес> (л.д.5), протоколом о направлении на мед. освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7), рапортом сотрудника полиции (л.д.12), объяснениями ФИО5 и ФИО6 ( л.д.9, 10, 11 ). Данные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для принятия окончательного решения по делу и они правильно были учтены мировым судьей при вынесении судебного постановления, что соответствует положениям ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела мировым судьей ст.ст. 29.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 25.1 КоАП РФ соблюдены, процессуальных нарушений не допущено.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" «При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести».

При определении вида и размера наказания мировой судья учел обстоятельства совершенного Захарчевским А.П. деяния, личность виновного и определил последнему наказание, соразмерное содеянному, что отвечает требованиям ст.ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа Шутейниковой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захарчевский А.П. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Воронежа Шутейниковой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Захарчевский А.П. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Попова Андрея Александровича без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>