Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2017 (2-1348/2016;) ~ М-1378/2016 от 30.06.2016

Дело №2-2/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучинской Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации в связи с увольнением,

у с т а н о в и л:

Истец Лучинская Н.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - общество) о взыскании компенсации в связи с увольнением в сумме ... рублей, мотивировав заявленные требования тем, что работала в обществе в должности генерального директора. Согласно решения №... единственного участника общества от 27 июня 2016 года на основании п.2 статьи 178 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор с истцом расторгнут, однако в нарушение пункта 5.2 дополнительного соглашения к трудовому договору истцу не выплачена компенсационная выплата в сумме ... рублей.

Определением суда от 08 августа 2016 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу Арбитражным судом заявления арбитражного управляющего Скрипунцовой Е.М. о признании сделки недействительной (дополнительного соглашения от 09.10.2015 к трудовому договору).

Определением суда от 10 января 2017 года производство по делу возобновлено.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что отпали основания для рассмотрения дела по существу, поскольку определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2016 по делу №А42-9488/2015 2н, вступившим в законную силу, дополнительное соглашение от 09 октября 2015 года к трудовому договору от 09 октября 2015 года, заключенное между ООО «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» и Лучинской Н.Н., признано недействительным.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддерживает заявление об отказе от иска, заявленное представителем, против прекращения производства по делу не возражает.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий Скрипунцова Е.М. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу не возражает, считает, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствие с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Ознакомившись с заявление представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае, в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2016 по делу №А42-9488/2015 2н, дополнительное соглашение от 09 октября 2015 года к трудовому договору от 09 октября 2015 года, заключенное между ООО «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» и Лучинской Н.Н., признано недействительным. Определение арбитражного суда вступило в законную силу 08 декабря 2016 года.

Из заявления представителя истца следует, что правовые последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен добровольно. Истец против прекращения производства по делу не возражает, правовые последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, отказ от иска заявлен добровольно.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Бубнова Г.Н. от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Лучинской Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировское управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании компенсации в связи с увольнением - прекратить.

Разъяснить истцу Лучинской Н.Н. и ее представителю Бубнову Г.Н., что повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья:                             О.Н. Чайка