Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2011 (2-9687/2010;) ~ М-9130/2010 от 09.12.2010

2-831/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда от 09.06.2010 года с Уваровой В.Б. в пользу Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 346139 руб., пени 18570 руб. 36 коп., штраф 100 руб. Решение вступило в законную силу. 04.08.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство. Истица обращалась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного решения, однако Определением суда от 21.10.2010 года ей было отказано в удовлетворении указанного заявления. Истица указывает, что 22.11.2010 года уплатила недоимку по налогу, заняв необходимую сумму у знакомых. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2010 года ей выставлен ко взысканию исполнительский сбор в размере 25536 руб. 66 коп. по исполнительному производству № и в размере 500 руб. по исполнительному производству № о взыскании с истицы госпошлины в размере 6848 руб. 09 коп. Истица, ссылаясь на трудное материальное положение, просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора либо уменьшить его размер на одну четверть с 26036 руб. 66 коп. (25536,66 + 500,00) до 19527 руб. 50 коп.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РК в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

3-е лицо Семина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, материалы гражданского дела № 2-4779/17 за 2010 считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что решением Петрозаводского городского суда РК от 09.06.2010 года с Уваровой В.Б. в пользу Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 346139 руб., пени 18570 руб. 36 коп., штраф 100 руб., в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина 6848 руб. 09 коп. Решение вступило в законную силу, исполнительные листы предъявлены к исполнению. 28.07.2010 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Уваровой В.Б. государственной пошлины в размере 6848 руб. 09 коп., 04.08.2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Уваровой В.Б. недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, в общей сумме 364809 руб. 36 коп. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.08.2010 года Уваровой В.Б. предъявлен ко взысканию исполнительский сбор в размере 25536 руб. 66 коп. по исполнительному производству № и в размере 500 руб. по исполнительному производству №. Судебным приставом-исполнителем по месту работы Уваровой В.Б. были направлены постановления об обращении взыскания на доходы должника от 23.08.2010 года и от 08.09.2010 года с указанием размера удержания – 50%. Уварова В.Б. 23.09.2010 года обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного решения, однако Определением Петрозаводского городского суда от 21.10.2010 года ей было отказано в удовлетворении указанного заявления. В погашение долга по исполнительному производству № поступило 24.09.2010 года - 4703 руб. 42 коп. и 1668 руб. 37 коп., в погашение долга по исполнительному производству № поступило 02.09.2010 года - 3043 руб. 01 коп., 29.10.2010 года - 3137 руб. 77 коп., 22.11.2010 года Уварова В.Б. уплатила в погашение долга 320421 руб. 21 коп. и штраф 100 руб.

Судом также установлено, что Уварова В.Б., является одинокой матерью, воспитывает несовершеннолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уварова В.Б. работает в <данные изъяты> по РК, ее средний месячный заработок составляет около 12000 руб.

Из представленных документов усматривается, что процент удержаний из заработной платы Уваровой В.Б. определен в размере 50%, расходы истицы по оплате жилищно-коммунальных услуг, электричества, телефона, за детское дошкольное учреждение, составляют около 4500 руб.

Доказательств, опровергающих установленные факты, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суду не представлено доказательств, указывающих на возможность освобождения истицы от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для освобождения Уваровой В.Б. от взыскания исполнительского сбора. Однако, учитывая трудное материальное положение Уваровой В.Б., нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть, то есть по исполнительному производству № до 19152 руб. 50 коп., по исполнительному производству № до 375 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Уменьшить на ? часть размер исполнительского сбора взысканного с на основании Постановления от 16.08.2010 года по исполнительному производству №.

Взыскать с должника – исполнительский сбор в размере 19152 руб. 50коп.

Уменьшить на ? часть размер исполнительского сбора взысканного с на основании Постановления от 16.08.2010 года по исполнительному производству №.

Взыскать с должника – исполнительский сбор в размере 375 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова