Решение по делу № 2-1821/2013 ~ М-1771/2013 от 01.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июля 2013 года                                                          г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Безкровной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1821/2013 по иску Данщикова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований Даньщиков А.С. указал, что работал с ** ** **** по ** ** **** в ООО «Орион» в должности машиниста Вольво челюстной на основании трудового договора № от ** ** **** ** ** **** был уволен по собственному желанию. При увольнении полный расчет с ним работодателем не произведен, задолженность ООО «Орион» перед Даньщиковым А.С. по заработной плате составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Истец Даньщиков А.С. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления смс-извещения, с его согласия по указанному номеру телефона, которое доставлено ему ** ** **** в 12:05:10. Согласно имеющегося в материалах дела заявления от ** ** ****, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 10-12, 14).

Представитель ответчика ООО «Орион» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из положений статьи 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором.

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В статье 140 ТК РФ указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Даньщиков А.С. ** ** **** принят на работу в ООО «Орион» в качестве <данные изъяты> где часовая тарифная ставка составляет <данные изъяты>. (л.д. 7 трудовой договор №).

Согласно приказу № от ** ** **** с Даньщиковым А.С. расторгнут трудовой договор на основании п.3 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника (л.д. 6).

Аналогичные сведения содержатся в трудовой книжке серии № выданной на имя Даньщикова А.С. ** ** **** (запись № 5, 6).

В соответствии со справкой № от ** ** **** за ООО «Орион» перед Даньщиковым А.С. по состоянию на ** ** **** имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Из Раздела 5 трудового договора № от ** ** **** следует, что работодатель обязан соблюдать законы, иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия настоящего трудового договора; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные настоящим трудовым договором и Трудовым кодексом.

Из текста искового заявления следует, что на момент обращения задолженность ответчика по заработной плате перед истцом не погашена.

Таким образом, ответчик не отрицает наличие задолженности по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> (л.д. 5). Доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом ответчиком в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание доводы истца, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, руководствуясь положениями статьи 56, части 2 статьи 150 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере <данные изъяты> с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.8 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данной категории дел, на основании пункта 1 части 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой согласно части 1 статьи 33319 Налогового кодекса РФ составит <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данщикова А.С. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу Данщикова А.С. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в доход бюджета муниципального образования «город Усть-Илимск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                        Д.А. Бухашеев

.

.

.

Заочное решение вступило в законную силу

01.10.2013 г.

.