Решение по делу № 2-9760/2014 ~ М-12790/2014 от 10.10.2014

дело № 2-9760/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 г.                                                                               г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.,

с участием представителя истца Палванова У.М. - Герасимовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палванова У.М. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за неудовлетворение законных требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Палванов У.М. обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании неустойки за неудовлетворение законных требований потребителя и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что < дата > между ОАО НБ «ТРАСТ» и Палвановым Умидбеком Марксовичем, был заключен кредитный договор № .... Согласно данного кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере ... 56 коп. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 37,12% годовых. Кроме того, пунктом 1.4 кредитного договора ... от < дата >. была установлена комиссия за выдачу кредитных средств на счет клиента в размере ..., которая была оплачена истцом при выдаче кредита. < дата >г. истец в адрес банка направил претензию с просьбой вернуть списанные с его счета денежные средства в счет оплаты вышеуказанных комиссии. Ответчик требования потребителя в добровольном порядке не исполнил. В связи с чем истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в размере ... ... коп., расходы на оплату консультационных услуг в размере ...; расходы по оплате юридических услуг в размере ...; компенсацию морального вреда в размере ...; штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании представитель истца Герасимова Д.С. (по доверенности от < дата >.) поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что сумма неустойки рассчитана за ... дня, поскольку претензию истец вручил ответчику < дата >., то неустойку рассчитали с < дата >. - дата вынесения Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан.

В судебное заседание Палванов У.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление Палванова У.М. о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Ахметшина Л.Б. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала, что исковые требования ответчик не признает, просит суд отказать в удовлетворении иска. Считает, что одновременное взыскание с ответчика неустойки и штрафа неправомерно, и, поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования, то, поскольку по основному требованию имеется вступившее в законную силу решение суда, то предъявление требований по взысканию производных платежей является необоснованным. В случае удовлетворения иска просит снизить размер оплаты услуг представителя до ... в связи с необоснованно завышенной истребуемой суммой.

      Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата > исковые требования Палванова У.М. к ОАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены частично. Суд признал условия договора о предоставлении кредита ... от < дата > недействительными в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств и расчетное обслуживание. С ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Палванова У.М. были взысканы комиссия за зачисление кредитных средств в размере ..., уплаченная страховая премия в размере ... ... коп., за пользование чужими денежными средствами - ... ... коп., штраф в размере ..., расходы на консультационные услуги ..., юридические услуги в размере ..., расходы по оформлению доверенности ...

Апелляционным определением от < дата >. Верховный Суд Республики Башкортостан решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от < дата >. оставил без изменения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуг), а если эта цена договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В части требования о взыскании с ответчика в пользу потребителя неустойки в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги на день подачи искового заявления суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Палванов У.М. < дата >. обратился в банк с претензией, период неустойки составил ... дней (с < дата > По состоянию на < дата >. сумма неустойки в размере 3% в день от стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги составила ... ... коп. ((... + ... руб... коп.) х 3% х ... день = ... ... коп.).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу Палванова У.М. подлежит взысканию неустойка за период с < дата >. в размере цены услуги ... ... коп.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Следовательно, с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Палванова У.М подлежит взысканию штраф в размере ... ... коп. ((... + ... ... коп.) /2 = ... ... коп.).

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что требования о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены ранее Советским районным судом ... РБ, суд считает, что в иске Палванову У.М. о взыскании компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Палванова У.М. к ОАО НБ «ТРАСТ» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ОАО НБ «ТРАСТ» подлежат взысканию в пользу Палванова У.М. судебные расходы по оплате консультационных услуг в размере ..., услуг представителя в разумных пределах - ...

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... ... коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Палванова У.М. к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании неустойки за неудовлетворение законных требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Палванова У.М. неустойку в размере ... ... коп., штраф в размере ... ... коп., судебные расходы по оплате консультационных услуг в размере ..., услуг представителя в разумных пределах - ...

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства государственную пошлину в размере ... ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ....

Судья                                                                                        Т.М. Турьянова