Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2017 от 25.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года                                                                                      г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем Степановой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Игнашина М.В.,

подсудимого Бабичева И.В.,

защитника адвоката Соловьева Е.И., представившего удостоверение № 346 от 31 декабря 2002 года, ордер № 188617 от 15 августа 2017 года,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

        Бабичева Ильи Витальевича, <данные изъяты>, несудимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

        Бабичев И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 мая 2017года в 14 часов 05 минут Бабичев И.В. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Дикси-Юг».

29 мая 2017 года, реализуя свои намерения, в период с 14 часов 05 минут до 14 часов 10 минут, Бабичев И.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном адресу: <адрес>, подошел к витрине с алкогольной продукцией, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что егодействия очевидны для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил 1 бутылку водки «<данные изъяты>, объемом 0,5л. стоимостью 180 рублей 50 копеек без учета НДС, принадлежащую АО «Дикси-Юг», взяв ее рукой со стеллажа, после чего, не предъявив товар кассиру, не оплатив его, побежал к выходу из магазина, не реагируя на требования сотрудников магазина остановиться, действуя открыто, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свое пользование, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате действий Бабичева И.В. АО «Дикси-Юг» был причинен материальный ущерб на сумму 180 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Бабичев И.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Соловьев Е.И.

Представитель потерпевшего АО «Дикси-Юг» по доверенности ФИО9 в суд не явилась, просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственныйобвинитель Игнашин М.В.невозражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Бабичев И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бабичева И.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действияпо ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности свершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Бабичев И.В. не судим (л.д.80-83), на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88, 91, 97), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100), сообщил в полицию о совершенном преступлении, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

Согласно заключению комиссии экспертов от 05 июля 2017 года № 1274 у Бабичева И.В. обнаружено в настоящее время, а также в период совершения инкриминируемого ему деяния органическое эмоционально- лабильное расстройство.В тоже время у него не имеется продуктивных психотических расстройств, нет нарушения восприятия, мышления, памяти, интеллекта, эмоционально – волевой сферы, критических и прогностических способностей. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого деяния он не находился в состоянии временного психического расстройства, его действия были целенаправленными, отсутствовали признаки болезненного искаженного восприятия действительности, продуктивной психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций. В период совершения инкриминируемого деяния он также могосознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 76-77).

Принимая во внимание указанное заключение эксперта, поведение подсудимого Бабичева И.В. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления и в настоящее время, он понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является вменяемым, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности.

        В соответствии с п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабичева И.В. суд признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бабичева И.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

        Суд считает, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Бабичев И.В. сам себя привел, употребляя алкогольные напитки, сняло внутренний контроль над его поведением, что привело к совершению преступления.

         Поэтому, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бабичева И.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Бабичева И.В. в условиях, не связанных с лишением свободы.

Суд, проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, подсудимому Бабичеву И.В., не имеется.

        Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

          признать Бабичева Илью Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 450 часов.

        Меру пресечения в отношении осужденного Бабичева Ильи Витальевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью совершения Бабичевым И.В. открытого хищения имущества из магазина «<данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

          Председательствующий – (подпись)

Приговор вступил в законную силу 26.08.2017