Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2020 ~ М-2380/2020 от 07.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Шебалиной Ю.М.,

с участием истца Исаковой Е.Н., ее представителя Пенкиной Н.В. (по доверенности);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/2020 по иску Исаковой Елены Николаевны к Оверченко Павлу Дмитриевичу о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества в собственность истца, прекращении записи о регистрации права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Исакова Е.Н. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пинегиной Оксаной Николаевной и Оверченко Павлом Дмитриевичем.

Возвратить 9/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес> адрес Исаковой Е.Н.;

обязать регистрационные органы внести запись о прекращении права собственности Оверченко П.Д. на 9/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и квартиру расположеннуюпо адресу: <адрес>

обязать регистрационные органы внести запись о праве собственности Исаковой Елены Николаевны на 9/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

признать Оверченко П.Д. утратившим право пользования 9/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> и квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

снять с регистрационного учета Оверченко П.Д. по адресу: <адрес>

взыскать с Оверченко П.Д. в пользу Исаковой Е.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 704,72 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Оверченко П.Д. и Пинегиной О Н. был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Оверченко П.Д. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 9/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества составила 1460632 рубля, из которых ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено 393676 рублей, оставшуюся часть обязался оплачивать согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Пинегиной О.Н. и Исаковой Е.Н. был заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по указанному договору купли-продажи перешло истцу. На ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по договору купли-продажи № составил 1066956 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика был вручен акт сверки и предложение по погашению образовавшейся задолженности, однако задолженность погашена не была. Задолженность с ответчика по договору была взыскана решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ОВМ О МВД России по Ставропольскому району Самарской области.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно удовлетворения исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Оверченко П.Д. и Пинегиной О Н. был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Оверченко П.Д. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 9/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> Стоимость недвижимого имущества составила 1460632 рубля, из которых ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено 393676 рублей, оставшуюся часть обязался оплачивать согласно графику платежей.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, «Продавец» передал, а «Покупатель» принял в собственность земельный участок и квартиру, по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.3 договора до момента его полной оплаты спорная квартира признаётся находящимся в залоге у «Продавца» для обеспечения исполнения «Покупателем» его обязанностей по оплате.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пинегиной О.Н. был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по которому право требования долга по договору купли-продажи № перешло Исаковой Е.Н., о чем ответчик была лично уведомлен, однако ежемесячных платежей от него не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору купли-продажи составила 1066956 рублей.

08.08.2017 года Исаковой Е.Н. вручен Оверченко П.Д. акт сверки и предложение по погашению образовавшейся задолженности.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2020 года с Оверченко П.Д. в пользу Исаковой Е.Н. взысканы неустойка за период с 26.11.2016 года по 25.12.2016 года в размере 160043,40 рублей, проценты за рассрочку за период с 26.12.2016 года по 31.12.2017 года в размере 195200 рублей, основной долг за период с 26.11.2016 года по 31.12.2017 года в размере 125681,74 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 653,63 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 421,08 рублей, расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 860 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Обратившись в суд для защиты нарушенных прав, истец руководствуясь статьей 9 ГК РФ, самостоятельно избрала способ защиты в виде расторжения заключенного договора купли-продажи вышеуказанной недвижимости по основаниям п.2 ст.450 ГК РФ, указав что неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате стоимости имущества является существенным нарушением условий договора.

Основания расторжения договора определены в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

При рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условий об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом положений ст.431 ГК РФ, судом пункт 5.4 Договора от 30.07.2014 г толкуется в том понимании, в котором он изложен в тексте, а именно то, что в случае третьего подряд нарушения Покупателем срока оплаты ежемесячного платежа недвижимого имущества, установленного в графике платежей, Продавец вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и потребовать возврата недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего Договора.

Продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора при наличии условий, предусмотренных настоящим пунктом Договора, вне зависимости от суммы уже уплаченных Покупателем денежных средств по настоящему Договору.

Сомневаться в достоверности данных условий договора, а также заключения договора именно на тех условиях, добровольно выраженных и подтвержденных сторонами Договора в виде собственноручных записей, у суда оснований не имеется, поскольку он в соответствии с требованиями ст.8.1, а также п.2 ст.558 ГК РФ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Основания и последствиярасторжениядоговораопределены соответственно в ст.450и п. 4 ст.453 ГК РФ.

Из содержания названных статей ГК РФ следует, что по требованию одной из сторондоговорможет быть расторгнутпо решению суда только в случаях, предусмотренных законом илидоговором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного подоговору до момента егорасторжениятакже должна быть предусмотрена законом илидоговором. В противном случае все полученное каждой из сторон подоговоруостается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялосьрасторжениедоговора.

Заключенный между истцом и ответчиком договоркупли-продажинедвижимого имущества содержит условия, определяющие случаирасторжениядоговорапо требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами подоговорудо момента егорасторжения.

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что ответчик не представил суду каких-либо доказательств оплаты суммы задолженности по договору купли-продажи, а также причинения незначительного, по смыслу п.2 ст.450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч.1 ст.56 ГПК РФ, приходит к выводу, что договор купли-продажи недвижимого имущества подлежит расторжению по заявленному истцом основанию (п. 2 ст. 450 ГПК РФ.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При таких обстоятельствах приобретенная ответчиком доля земельного участка и квартира подлежат возвращению в собственность Исаковой Е.Н.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Оверченко П.Д. и регистрации права собственности за Исаковой Е.Н. на указанное имущество.

В силу ст. 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в квартире истца, при учете расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества, и возврата его в собственность истца, ограничивает его права на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд полагает необходимым, признать ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных ею расходов за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема ее представителем правовой помощи по подготовке искового материала, заявленная сумма является разумной в размере 5000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 451 рубль 28 копеек. Несение данных расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600

Руководствуясь 12, 56, 194-199, 233- 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Пинегиной Оксаной Николаевной и Оверченко Павлом Дмитриевичем.

Прекратить право собственности Оверченко Павла Дмитриевича в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) в отношении 9/25 долей в праве общей долевой собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под блокированный многоквартирный жилой дом, общая площадь 370 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый №, помещение, назначение: жилое, общая площадь 33,5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес> кадастровый №.

Возвратить 9/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес> собственность Исаковой Елены Николаевны

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности Оверченко Павла Дмитриевича и регистрации права собственности Исаковой Елены Николаевны на 9/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>

Признать Оверченко Павла Дмитриевича утратившим право пользования 9/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, и помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Оверченко Павла Дмитриевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Оверченко Павла Дмитриевича в пользу Исаковой Елены Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 451 рубль 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий