Приговор по делу № 1-51/2014 от 02.06.2014

Дело № 1-51/2014 г.                          копия                                                                                                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Куеда                                     21 июля 2014 г.

Куединский районный суд Пермского края

В составе:

Судьи Куединского районного суда Байдина С.Н.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Куединского района Котова В.И.,

подсудимых: <Подсудимый1>, <Подсудимый2>,

защитника - адвоката Шафикова Р.Р., Сергеевой Н.П.,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - <Представитель потерпевшего>,

при секретаре Окуловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<Подсудимый1>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего ООО «<данные изъяты>» <адрес> электрогазосварщиком, не военнообязанного, ранее не судимого.

<Подсудимый2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего ООО «<данные изъяты>» <адрес> помощником бурильщика, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, <Подсудимый2>, являясь оператором по добыче нефти и газа <адрес> ООО «<данные изъяты>», достоверно зная о наличии противовесов на станках-качалках № №, № <данные изъяты> указанного месторождения, вступил в предварительный преступный сговор с <Подсудимый1>, который является электрогазосварщиком ООО «<данные изъяты>», осуществляющего техническое обслуживание станков-качалок <адрес> ООО «<данные изъяты>», о краже противовесов со станков-качалок <адрес> ООО «<данные изъяты>».

Осуществляя преступный умысел, <Подсудимый2> и <Подсудимый1>, введя в заблуждение руководство ООО «<данные изъяты> о законности своих действий, договорились об услугах грузовой машины «<данные изъяты>» с манипулятором и предоставлении газового оборудования для резки металла с целью последующей сдачи похищенных противовесов в металлолом.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17-30 до 21 часа, <Подсудимый2> позвонил <Подсудимый1> и указал, что кражу противовесов необходимо произвести со станков-качалок № и № <данные изъяты>, расположенных в 1 километре к северу от д.<адрес>. Согласовывая все свои действия по сотовому телефону со <Подсудимый2>, <Подсудимый1> приехал на <данные изъяты>, где по указанию <Подсудимый2> с помощью газового оборудования срезал два противовеса с неработающего станка-качалки № №, которые манипулятором погрузил в автомашину «<данные изъяты>», после чего по указанию <Подсудимый2> остановил работу станка-качалки № и срезал с него два противовеса, которые погрузил в автомашину «<данные изъяты>» аналогичным образом. Впоследствии похищенными противовесами <Подсудимый1> и <Подсудимый2> распорядились по своему усмотрению.

Умышленными действиями <Подсудимый1> и <Подсудимый2> похитили четыре противовеса, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 50560 рублей.

Ущерб в ходе предварительного следствия возмещен в полном объеме.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые <Подсудимый1>, <Подсудимый2>, с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, повторно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Подсудимым разъяснены характер, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 ч.7, 317, 316 ч.10 УПК РФ, которые им понятны, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Котов В.И., защитники - адвокаты Шафиков Р.Р., Сергеева Н.П., заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Представитель потерпевшего - <Представитель потерпевшего> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив дело, суд приходит к следующему, что соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

         Действия подсудимых <Подсудимый1>, <Подсудимый2>, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ. <Подсудимый1>, <Подсудимый2> совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 60-62 ч.1, УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым <Подсудимый1>, <Подсудимый2> суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей,возмещение ущерба,явку с повинной у <Подсудимый2>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым <Подсудимый1>, <Подсудимый2>, суд, не усматривает.

Подсудимые <Подсудимый1> и <Подсудимый2> ранее не судимы, в содеянном раскаиваются, имеют постоянное место жительства и работы, суд считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств назначить подсудимым <Подсудимый1> и <Подсудимый2> наказание не связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. 297 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<Подсудимый1>, <Подсудимый2>, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденных <Подсудимый1>, <Подсудимый2>, возложить на специализированный уполномоченный, на то государственный орган Чернушинского района Пермского края.

Меру пресечения <Подсудимый1>, <Подсудимый2> не избирать.

Меру процессуального принуждения <Подсудимый1>, <Подсудимый2> в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу болт - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления. О своем желании осужденные заявляют соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья. Подпись.

Копия верна:

Судья

Куединского районного суда                                                                                 Байдин С.Н.