Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2019 ~ М-405/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1316/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ООО «Фирма «Птица» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ганжур А.Н., неоднократно уточнив требования (Т. 1 л.д. 4-9, 85-87, Т 2 л.д. 11-13) обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «Фирма «Птица» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указав, что между Ганжур ФИО9 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Птица» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок построить по заданию Заказчика объект, указанный в п.1.2. настоящего Договора.

Согласно п.1.2. Договора объектом договора является 20 свай, дом 7,00x10,0 м., из строганного профилированного бруса размером 180мм x140мм одноэтажный, соответствующий разработанному Подрядчиком проекту с использованием строительных материалов, техники оборудования, инструмента подрядчика.

Строительство объекта осуществлялось по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке №, принадлежащем мне на праве собственности с кадастровым номером №.

Согласно пункту 2.1 Договора срок строительства установлен с 31.03.2017 по 30.06.2017 года.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали стоимость работ в сумме 1 308 311, 00 рублей.

15 ноября 2016 года Ганжур А.Н. была внесена предоплата в сумме 100 000 рублей.

Окончательный расчет был произведен при приемке объекта по Акту о приёмке в эксплуатацию строительного сооружения от 16.04.2017 года в сумме 1 208 000 рублей.

Согласно Акту о приемке в эксплуатацию строительного сооружения от 16.04.2017 года Подрядчиком было осуществлено строительство дома 7,0x10,0 м брусовой (брус 180x140 мм профилированный) одноэтажный, под двухскатной крышей:

-фундамент: сваи винтовые 108 мм., h-2,0 м. 9 штук, 108 мм h-2, 2,5 м-11 штук;

-кровля металлочерепица, цвет «зеленый мох»;

-окна пластиковые: 1000x1200мм.- 3 шт., 1500х1400мм-1 шт. с деревянным подоконником;

-дверной блок металлический;

-перегородки 1 шт. брусовая (140x140мм профилированный);

-перегородки каркасно-щитовые, утепленные минеральной ватой Т 50мм.

Однако после принятия дома и подписания акта приёма-передачи объекта строительства, были выявлены существенные нарушения требований к качеству товара, а именно:

Работы по строительству жилого дома из бруса выполнены с нарушениями технологии строительства домов данного типа, с использованием древесины повышенной влажности. Вследствие чего произошла деформация дома, образованию сквозных щелей между элементами дома, короблению древесины, изменения прямолинейности стен как в горизонтальной так и в вертикальной плоскости.

Дом для проживания не пригоден, в связи с нарушениями по устройству свай, сборки дома из бруса и устройству стропильной системы данное строение может представлять угрозу жизни и здоровью находящихся в нем людей. Для приведения его в состояние пригодное к проживанию требуется полный демонтаж и новое строительство, что подтверждено Актом № Э 63-10-18 от 31 октября 2018 года Строительно-технического исследования.

При заключении Договора строительного подряда №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ данные недостатки оговорены не были.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием исправить данные нарушения, согласно проведенной строительно-технической экспертизе, однако положительного ответа от Ответчика не поступало, нарушения в разумный срок ответчиком не устранены.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Ганжур А.Н. просит суд:

Расторгнуть договор строительного подряда №, заключенный между Ганжур ФИО10 и ООО «Фирма «Птица» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Фирму Птица» демонтировать своими силами и за свой счётвозведенный на земельном участке истца с кад. номером №; расположенный по адресу: <адрес> объект непригодный к проживанию, а именно, дом7,0x10,0 м брусовой (брус 180x140 мм профилированный) одноэтажный, под двухскатной крышей.

Взыскать в пользу истца с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Птица» денежные средства в сумме 1 308 000 рублей;

Взыскать в пользу истца с Общества с ограниченной ответственность о «Фирма Птица» денежные средства в размере 30 000 руб. за проведение строительно-технической экспертизы.

Взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 рублей по договору возмездного оказания услуг от 01.03.2019 года

Взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Ганжур А.Н. и его представитель Бородина Л.С., действующая на основании доверенности (копия в деле), доводы уточненного иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили суду, что экспертом в ходе проведения экспертизы, было выявлено, что строительство дома осуществлялось ответчиком с нарушением норм и правил.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Фирма «Птица» Камышов В.Г., действующий на основании доверенности (копия в деле) заявленные Ганжур А.Н. уточненные исковые требования не признал, полагал их необоснованными, просил в удовлетворении иска в полном объеме отказать, поддержал доводы, изложенные в Возражениях на исковое заявление. В случае признания заявленных исковых требований обоснованными, просил снизить размер штрафных санкций, применив к ним положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью предъявляемых требований.

Выслушав стороны, доводы заявленного иска, возражения ответчика по существу исковых требований, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, с учетом заключения эксперта, пояснения эксперта ФИО11 данных в ходе судебного разбирательства,, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами

В соответствии со ст. 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других оснований в договоре цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а Заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого материалов.

На основании пунктов 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из содержания положения статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между Ганжур ФИО12 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Птица» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. (Т. 1 л.д. 11-17)

Согласно п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок построить по заданию Заказчика объект, указанный в п.1.2. настоящего Договора.

Согласно п.1.2. Договора объектом договора является 20 свай, дом 7,00x10,0 м., из строганного профилированного бруса размером 180мм x140мм одноэтажный, соответствующий разработанному Подрядчиком проекту с использованием строительных материалов, техники оборудования, инструмента подрядчика.

Строительство объекта осуществлялось по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности с кадастровым номером №

Согласно пункту 2.1 Договора срок строительства установлен с 31.03.2017 по 30.06.2017 года.

Споров по условиям договора о строительстве дома, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности с кадастровым номером № между сторонами не возникало, условия данного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии со ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГсторонысогласовали стоимость работ в сумме 1 308 311, 00 рублей.

15 ноября 2016 года Ганжур А.Н. была внесена предоплата в сумме 100 000 рублей.

Окончательный расчет был произведен при приемке объекта по Акту о приёмке в эксплуатацию строительного сооружения от 16.04.2017 года в сумме 1 208 000 рублей.

Согласно Акту о приемке в эксплуатацию строительного сооружения от 16.04.2017 года Подрядчиком было осуществлено строительство дома 7,0x10,0 м брусовой (брус 180x140 мм профилированный) одноэтажный, под двухскатной крышей:

-фундамент: сваи винтовые 108 мм., h-2,0 м. 9 штук, 108 мм h-2, 2,5 м-11 штук;

-кровля металлочерепица, цвет «зеленый мох»;

-окна пластиковые: 1000x1200мм.- 3 шт., 1500х1400мм-1 шт. с деревянным подоконником;

-дверной блок металлический;

-перегородки 1 шт. брусовая (140x140мм профилированный);

-перегородки каркасно- щитовые, утепленные минеральной ватой Т 50мм.

Как указывает истец, после принятия дома и подписания акта приёма-передачи объекта строительства, были выявлены существенные нарушения требований к качеству товара, а именно:

Работы по строительству жилого дома из бруса выполнены с нарушениями технологии строительства домов данного типа, с использованием древесины повышенной влажности. Вследствие чего произошла деформация дома, образованию сквозных щелей между элементами дома, короблению древесины, изменения прямолинейности стен как в горизонтальной так и в вертикальной плоскости.

Дом для проживания не пригоден, в связи с нарушениями по устройству свай, сборки дома из бруса и устройству стропильной системы данное строение может представлять угрозу жизни и здоровью находящихся в нем людей. Для приведения его в состояние пригодное к проживанию требуется полный демонтаж и новое строительство, что подтверждено Актом № Э 63-10-18 от 31 октября 2018 года Строительно-технического исследования. (Т.1 л.д. 29-61)

При заключении Договора строительного подряда №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ данные недостатки оговорены не были.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием исправить данные нарушения, согласно проведенной строительно-технической экспертизе, однако положительного ответа от Ответчика не поступало, нарушения в разумный срок ответчиком не устранены. (Т. 1 л.д. 67-68)

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Щёлковского городского суда Московской области от 24 апреля 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФИО13

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Определить соответствие фактически выполненных работ по договору строительного подряда № заключенному ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между Ганжур А.Н. и ООО «Фирма Птица» и проектной документации ?

Имеются ли скрытые дефекты, допущенные ООО «Фирма Птица» при выполнении работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) на объекте строительства по адресу: <адрес> (с кадастровым №)?

В случае выявление дефектов допущенных при строительстве дома, установить являются ли выявленные дефекты (при их наличии), являются ли они следствием допущенных нарушений в строительстве, либо являются следствием ненадлежащей технической эксплуатацией Ганжур ФИО14 (Истцом) объекта строительства?

В случае выявления дефектов, ставших следствием допущенных нарушений в строительстве, являются ли данные дефекты критическими, нарушающие строительные нормы и правила, представляющими угрозу жизни и здоровья, являются ли выявленные недостатки существенными ?

Возможна ли дальнейшая техническая эксплуатация объекта строительства после устранения выявленных дефектов? Будет ли постройка представлять угрозу жизни и здоровью людей после устранения дефектов? Какие виды работ для этого необходимо произвести?

Какова среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых и достаточных для устранения скрытых дефектов (в случае их выявления), допущенных при выполнении работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства?

Согласно заключения экспертов ФИО15 (Т. 1 л.д.202-271), были выявлены несоответствия фактически выполненных работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ганжур А.Н. и ООО «Фирма «Птица» условиям Договора и проектной документации.

Кроме того, экспертами были выявлены скрытые дефекты, допущенные ООО «Фирма «Птица» при выполнении работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ганжур А.Н. и ООО «Фирма «Птица», при строительстве объекта по адресу <адрес> (с кадастровым №)

При ответе на вопрос № («В случае выявление дефектов допущенных при строительстве дома, установить являются ли выявленные дефекты (при их наличии), являются ли они следствием допущенных нарушений в строительстве, либо являются следствием ненадлежащей технической эксплуатацией Ганжур ФИО16 (Истцом) объекта строительства?») экспертами были выявлены как дефекты, допущенные при строительстве дома из профилированного бруса ООО «Фирма «Птица», так и дефекты, являющиеся следствием ненадлежащей технической эксплуатации Ганжур А.Н. объекта строительства.

В свою очередь, выявленные дефекты, ставшие следствием допущенных нарушений при строительстве жилого дома по адресу <адрес> (с кадастровым №), являются значительными и критическими. <адрес>, в районе д. НижнееШахлово, земельный участок № (с кадастровым №) являются значительными и критическими. Техническое состояние объекта в целом определено как ограниченно-работоспособное. Выявленные дефекты являются существенными. По оценке механической безопасности объект представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперты указывают, что нецелесообразно выполнять работы по устранению дефектов в соответствии с условиями договора, т.к. высока вероятность возникновения этих же дефектов вновь.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить демонтаж дома и строительство дома заново в соответствии с требованиями нормативной документации.

Среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых и достаточных для устранения скрытых дефектов (в случае их выявления), допущенных при выполнении работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства, с учетом демонтажных работ, составляет 2 050 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы в указанной части у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертами даны ответы на вопросы, поставленные на разрешение, заключение о стоимости фактически выполненных работ является объективным и обоснованным, исследование проводилось как методом внешнего осмотра, так и проведением исследования, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности, изложенные в нем выводы научно аргументированы.

Экспертное заключение является полным, ясным, выводы экспертизы в указанной части у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертами даны ответы на вопросы, поставленные на разрешение, заключение о стоимости фактически выполненных работ является объективным и обоснованным, исследование проводилось как методом внешнего осмотра, так и проведением исследования, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности, изложенные в нем выводы научно аргументированы.

Выводы, изложенные в экспертизе, проведенной по данному гражданскому делу, поддержал эксперт ФИО17, опрошенный в судебном заседании 15 августа 2019 года.

Заключение экспертов ФИО18 в судебном заседании не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы, стороной ответчика не заявлено, документы, содержащиеся в материалах дела, оценены судебными экспертами ФИО6, ФИО7, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их квалификация подтверждена документально, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет, в следствие чего эксперты пришли к данным выводам. Сведения экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение экспертов ФИО19 в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

К заключению специалиста (рецензии) №, выполненной специалистами ФИО20», представленному в материалы дела ООО «Фирма Птица», (ответчиком), суд относится критически, поскольку заключение специалиста (рецензия) не является экспертным заключением, было составлено специалистами ФИО21, на основе имеющихся в материалах дела письменных документах и по заказу ООО «Фирма Птица», являющегося заинтересованной стороной, без визуального осмотра объекта экспертизы и проведения необходимых измерений.

Между тем, суд принимает во внимание, что доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, и опровергающих выводы экспертов, установивших наличие несоответствия фактически выполненных работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ганжур А.Н. и ООО «Фирма «Птица» условиям Договора и проектной документации, выявивших как скрытые дефекты, допущенные ООО «Фирма «Птица», так и дефекты, допущенные при строительстве дома из профилированного бруса ООО «Фирма «Птица», определив их как значительные, критические и существенные, суду стороной ответчика не представлено.

Ссылки представителя ответчика на нарушения Ганжур А.Н. ненадлежащей технической эксплуатации объекта строительства, не опровергают выводов судебной независимой экспертизы и не свидетельствуют об отсутствии нарушений при строительстве дома из профилированного бруса со стороны ООО «Фирма «Птица».

В соответствии с абзацем 8 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Последствия обнаружения недостатков в выполненной работе регламентированы в ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ст. 452 ГК РФ)

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, с учетом допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание выводы экспертов ФИО22», в согласно которым работы по устранению дефектов в соответствии с условиями договора выполнять нецелесообразно, т.к. высока вероятность возникновения этих же дефектов вновь, а для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить демонтаж дома и строительство дома заново в соответствии с требованиями нормативной документации, суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по нему денежной суммы.

В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником выполнить для кредитора определенную работу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательств третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных расходов и других убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. В обязательстве вследствие неосновательного обогащения (кондикционном обязательстве) участвуют два субъекта – приобретатель (лицо, неосновательно обогатившееся или сберегшее имущество) и потерпевший (лицо, лишившееся имущества или не получившее его).

На основании изложенного, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности, ст. ст. 709, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе заключение эксперта, объяснения участвующих в деле лиц, установив факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ганжур А.Н. и ООО «Фирма «Птица», поскольку были выявлены несоответствия фактически выполненных работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ганжур А.Н. и ООО «Фирма «Птица» условиям Договора и проектной документации, суд находит обоснованными доводы истца и полагает верным расторгнуть договор строительного подряда №, заключенный между Ганжур ФИО23 и ООО «Фирма «Птица» ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Фирму Птица» демонтировать своими силами и за свой счётвозведенный на земельном участке истца с кад. номером №; расположенный по адресу: <адрес> объект непригодный к проживанию, а именно, дом 7,0x10,0 м брусовой (брус 180x140 мм профилированный) одноэтажный, под двухскатной крышей.

Таким образом, суд, признав договор строительного подряда расторгнутым, приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает верным взыскать в пользу истца с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Птица» денежные средства в сумме 1 308 000 рублей, как уплаченные по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> ит.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие возможности истца, надлежащим образом исполнившего обязательства по Договору, получить в собственность, построенную за счет его личных средств квартиру, пользуясь в полной мере приобретенными благами, в том числе правом на распоряжение квартирой, учитывая отсутствие тяжких последствий, полагает правомерным взыскание в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд вправе уменьшить размер штрафа, установив, что подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Неустойка (штраф) подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его размер до 100 000 рублей, полагая данную сумму соответствующей степени нарушения прав истца.

Каких-либо исключительных оснований для уменьшения штрафа в большем размере суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ), часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей как подтвержденные документально.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг суд не усматривает.

Согласно ст.94, 98 ГПК РФ суд также присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании этого, суд полагает исковые требования Ганжур ФИО24 к ООО «Фирма «Птица» о защите прав потребителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из ходатайства экспертов ФИО25 (Т. 2 л.д. 62-63), усматривается, что стоимость выезда экспертов для участия в заседании составляет 7500 рублей.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ, экспертные исследования по гражданским делам проводятся на договорной основе, за плату.

Поскольку ходатайство об опросе эксперта в судебном заседании было заявлено стороной ответчика, исходя из вышеизложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд находит справедливым взыскание с ООО «Фирма «Птица» в пользу ФИО26 денежных средств по оплате выезда экспертов для участия в заседании в размере 7500 рублей, в соответствии со ст. 95 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобождены в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ООО «Фирма «Птица» в размере 15 040 рублей (14 740 рублей за удовлетворение требований имущественного характера + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда), рассчитанная в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО27 к ООО «Фирма «Птица» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №, заключенный между Ганжур ФИО28 и ООО «Фирма «Птица» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Фирму Птица» демонтировать своими силами и за свой счёт возведенный на земельном участке истца с кад. номером №; расположенный по адресу: <адрес> объект непригодный к проживанию, а именно, дом 7,0x10,0 м брусовой (брус 180x140 мм профилированный) одноэтажный, под двухскатной крышей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Птица»в пользу Ганжур ФИО29 денежные средства в сумме 1 308 000 рублей, оплаченные по Договору строительного подряда №, заключенному между Ганжур ФИО30 и ООО «Фирма «Птица» ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 30 000 рублей за проведение досудебной строительно-технической экспертизы; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего взыскать 1 468 000 (один миллион четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Ганжур ФИО31 к ООО «Фирма «Птица» о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Птица»в пользу ФИО32 денежные средства по оплате выезда экспертов для участия в заседании в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) ) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Фирма «Птица» государственную пошлину в доход бюджета Администрации г.о. Щелково Московской области за рассмотрения судом иска, от уплаты которой истец освобождён в силу закона, в размере 15 040 (пятнадцать тысяч сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Дмитренко В.М.

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019 г.

Мотивированное решение составлено 20.08.2019 г.

Судья                                     Дмитренко В.М.