Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-855/2018 от 29.05.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург <//>

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Мардарьева Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела У. Роспотребнадзора по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х г. Екатеринбурга Лосевской О.Л. от <//> Мардарьев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернут административному наказанию в виде штрафа.

В жалобе Мардарьев просит постановление отменить, поскольку при дополнительной контрольной отработки блюд бактерии группы кишечной палочки не выявлены, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, которую получил лично, Мардарьев в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Иванова Т.А. в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки были выявлены правонарушения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановлении о назначении наказания.

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу п. 2 ст. 15 Закона N № от <//> "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"( далее - Закона N № )пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам.

П.1 ст. 17 Закона N № предусмотрено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Ф. закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

Решением Комиссии Таможенного союза от <//> № утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР № "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР №).

Как следует из материалов дела в У. Роспотребнадзора поступила информация от ЦЕФ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> « о регистрации случаев инфекционных заболеваний ( острой кишечной инфекции) среди учащихся детских образовательных учреждений, в которых питание учащихся организует ЕМУП ШБС « Золушка».

При рассмотрении данной информации должностным лицом принято решение о проведении эпидемиологического расследования. На основании приказа о проведении эпидемиологического расследования от <//> N 01-08-17/61, предписания о проведении экспертизы осуществлен выход на объекты: пищеблоки лицеев №, №, гимназий №, №, №, №, СОШ №, №, №, №, №, №, №, №.

В ходе обследования объектов У. Роспотребнадзора обнаружено, что ЕМУП ШБС « Золушка» при осуществлении деятельности по организации услуг питания обучающихся в образовательных учреждениях ( СОШ №, №, №, лицей№) допустило изготовление продукции, не отвечающей требованиям ТР №, в том числе выпуск, хранение и реализацию продукции « Пюре картофельное», « Каша гречневая рассыпчатая», «Тефтели из рыбы с соусом», « Плов из филе куринного», несоответствующего требованиям безопасности по микробиологическим показателям( обнаружены бактерии группы кишечной палочки( БГКП), у 6 сотрудников ЕМУП ШБС « Золушка», работающих на пищеблоках обнаружены возбудители кишечных инфекций.

По результатам эпидемиологического расследования в отношении директора ЕМУП ШБС « Золушка» Мардарьева был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением должностного лица от <//> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, приказом о проведении эпидемиологического расследования, предписанием о назначении обследования,экспертизы и исследований, актом обследования, приказом о назначении Мардарьева директором, должностной инструкцией и иными материалами дела.

Приведенные доказательства указывают на наличие события и состава административного правонарушения, действия Мардарьева правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст. 14 43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылки в жалобе на то, что при дополнительной контрольной отработки блюд и последующем лабораторным испытаниям наличие БГКП не выявлено, суд не принимает, поскольку административным органом отбор проб был произведен в марте 2018, а контрольная отработка блюд произведена в апреле 2018.

Доводы жалобы на нарушения при отборе пищевых проб, суд отклоняет, поскольку из представленных материалов следует, что пробы отобраны в соответствии с ГОСТ 31904-2012 "Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний".

Иные доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы административного органа не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя главного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х г. Екатеринбурга, заместителя начальника Территориального отдела У. Роспотребнадзора по <адрес> в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и <адрес>х г. Екатеринбурга <данные изъяты> от <//> в отношении Мардарьева Д. В. по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, а жалобу Мардарьева Д.С.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>