Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2012 ~ М-298/2012 от 21.05.2012

Гр.дело №2-446/2012                 Решение изготовлено 19 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года г. Кировск

Кировский городской суд мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Фединой Н.А.

с участием представителя истца Черноусова А.А.: адвоката Чекстера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноусова А.А. к Сорокину А.С. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черноусов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Сорокину А.С. о взыскании задолженности по договору займа, пени за просрочку исполнения обязательства, указав в обоснование иска, что 06.04.2011 ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме ... рублей на приобретение автомобиля по сроку возврата до 31.08.2011 года. Договор займа оформлен письменной распиской от 06.04.2011, которой предусмотрено в случае не возврата суммы задолженности в срок начисление пени (неустойки) за каждый день просрочки в размере 1% от общей суммы задолженности. В указанный в расписке срок ответчик не возвратил сумму займа. Просрочка исполнения обязательства с 01.09.2011 по 10.04.2012 составляет 220 дней, и, соответственно сумма подлежащих оплате пени составила ... рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения долга по договору займа в сумме ... рублей, предусмотренные договором пени за просрочку уплаты долга за период с 01.09.2011 по 10.04.2012 в сумме ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что до настоящего времени ответчик не исполнил взятые обязательства по возврату истцу суммы долга.

Ответчик Сорокин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, данным в Определении от 21.12.2000 №277-О, статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от 06.04.2011, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму ... рублей. Оформление договора займа составлением расписки не противоречит положениям ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Из текста расписки следует, что ответчик Сорокин А.С. обязуется возвратить денежные средства истцу до 31.08.2011, т.е. распиской определен конкретный срок возврата займа. Также, в указанной расписке содержится условие, в соответствии с которым ответчик обязуется в случае не возврата суммы задолженности в установленный в расписке срок уплачивать истцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств оплаты долга по договору займа на момент рассмотрения дела не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере ... рублей подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денежных средств явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, а также установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Центральным банком Российской Федерации ставкой рефинансирования.

В связи с изложенным, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки ввиду неисполнения ответчиком обязательств в виде пеней, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, подлежит уменьшению до суммы ... рублей согласно нормам ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчицей, а также периода начисления неустойки.

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (пени) до ... рублей, суд руководствуется также позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, согласно которой положения ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом чека - ордера от 04.05.2012 года следует, что им была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере ... рублей.

С учетом размера требований, в удовлетворении которых истцу было отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... рублей (... – ... x 3%+...).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Черноусова А.А. к Сорокину А.С. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Сорокина А.С. в пользу Черноусова А.А. денежные средства в счет возмещения долга по договору займа в сумме ... рублей, сумму неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства в размере ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

    В удовлетворении исковых требований Черноусову А.А. к Сорокину А.С. о взыскании неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства в размере ... рублей и судебных расходов в сумме ... рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:         С. Н. Кулыгина