Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2012 ~ М-784/2012 от 16.04.2012

Дело № 2-1225/2012

Р Е Ш Е Н И Е <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Митяевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Бобылеву А.А. о принудительном исполнении договора купли-продажи,

У с т а н о в и л :

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» обратился в суд с иском к ответчику Бобылеву А.А. о принудительном исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» в соответствии с п. 1.1. Положения о муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска является уполномоченным органом, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом и землями г. Канска.

В соответствии со ст. 7 п. 1 Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Канска», утвержденного решением Канским городским Советом депутатов, осуществляет функции продавца объектов муниципального имущества МКУ «КУМИ г. Канска»

МКУ «КУМИ г. Канска» заключен договор купли-продажи муниципального имущества от 01.08.2011 года, в соответствии с которым продавец - МКУ «КУМИ г. Канска» продает, а покупатель Бобылев А.А. покупает следующее муниципальное имущество:

- материалы от разборки жилых многоквартирных домов, признанных ветхими и аварийными, подлежащих сносу с учетом затрат на демонтаж зданий и рекультивацию земельных участков. Объекты, подлежащие сносу, расположены по адресу: <адрес>, общей площадью 969,20 кв.м. и <адрес>, общей площадью 724,40 кв.м.

В нарушении условий договора Бобылев А.А. осуществил разборку частично. Объект по адресу: <адрес> демонтирован частично. Ведутся работы по разборке и демонтажу материалов многоквартирного дома. Объект по адресу: <адрес> снос объекта - не произведен, демонтаж разрушенных частей здания - не произведен, земельный участок под объектом не рекультивирован.

Во исполнение пунктов 4.2., 4.4. данного договора Покупатель несет ответственность за обеспечение безопасности при демонтаже объекта для третьих лиц и окружающей среды, не допуская захламленности прилегающей к объекту территории, а также обязан по мере завершения работ по демонтажу Имущества и рекультивацию земельного участка сдать земельный участок по акту сдачи-приемки.

ДД.ММ.ГГГГ году Бобылеву А.А. была направлена претензия о необходимости завершения разборки и проведения рекультивации земельного участка в кротчайшие сроки в полном объеме т.к. частично разобранные объекты, подлежащие сносу, создают угрозу жизни гражданам <адрес>. Однако до настоящего времени работы не выполнены и существует реальная угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в близь лежащих домах.

Таким образом, за ненадлежащее выполнение условий, предусмотренных договором купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, за создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, проживающих в близь лежащих домах, просит суд обязать Бобылева А.А. произвести разборку объектов, подлежащих сносу, расположенных по адресу <адрес> общей площадью 724,4 кв.м. и <адрес> общей площадью 969,2 кв.м. и обязать Бобылева А.А. произвести рекультивацию земельного участка и сдать земельный участок по акту сдачи-приемки во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебном заседании представитель истца Шумаева Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме и подтвердила их по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Бобылев А.А., исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 68 ГПК признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, судья принимает признание иска ответчиком, считает, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 197-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

    Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Бобылеву А.А. о принудительном исполнении договора купли-продажи - удовлетворить.

    Обязать Бобылева А.А. произвести разборку объектов, подлежащих сносу, расположенных по адресу <адрес> общей площадью 724,4 кв.м. и <адрес> общей площадью 969,2 кв.м.

Обязать Бобылева А.А. произвести рекультивацию земельного участка и сдать земельный участок по акту сдачи-приемки во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в течении месяца в <адрес>суд через Канский горсуд с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Лушкина