Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2014 от 02.06.2014

Уголовное дело № 1-136 /2014г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Енисейск Красноярского края 01 октября 2014г.

Енисейский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего:

Федерального судьи Верещагина С.В.,

С участием :

- Государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Черкашина М.А..,

- Подсудимого Горбунова В.В.,

- Защитника подсудимого Горбунова В.В. – адвоката коллегии адвокатов «Правовая защита Красноярского края» Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056, ордер № 192,

- представитель потерпевшей ООО «<данные изъяты>» ФИО14 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие,

- представитель потерпевшей ООО «<данные изъяты>» ФИО15 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие,

При секретаре Сотниковой Ю.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению :

Горбунова Вячеслава Викторовича <данные изъяты>, ранее судимого:

1)      - 02 декабря 2008 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, с применением положений прим. Ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В соответствии с постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 09.12.2009г. освобожден условно – досрочно на не отбытый срок в 10 месяцев 20 дней.

В соответствии с постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 31 марта 2010г. осужденному Горбунову В.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 18 марта 2009 г. с направлением его для отбывания не отбытой части – 10 месяцев 20 дней в исправительную колонию общего режима. Горбунов В.В. взят под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 31 марта 2010 года.

2)      - 16 апреля 2010г. Енисейским районным судом Красноярского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.03.2009 года окончательно к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01 июня 2010 года приговор оставлен без изменения. Освобожден 25 декабря 2011 года по постановлению Кежемского районного суда Красноярского края от 14.12.2011г. условно-досрочно из мест лишения свободы с не отбытым сроком в 3 месяца 16 дней.

3)      30 мая 2013г. Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, заработной платы или иного дохода осужденного, и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев. В соответствии с постановлением того же суда от 22 июля 2014г. отказано в удовлетворении представления начальника филиала по г. Енисейску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Горбуновой О.Ю. об отмене условного осуждения и исполнения наказания условно осужденному Горбунову В.В. по приговору от 30 мая 2013г. Продлен испытательный срок условно осужденному Горбунову В.В. по данному приговору на три месяца, т.е. до 2 лет 9 месяцев.

В ходе следствия в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, на основании постановления Енисейского районного суда Красноярского края от 07.07.2014г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с розыском подсудимого, задержан в ходе розыска 20 августа 2014г.

Содержится под стражей в ФКУ Т-2 в г. Енисейске Красноярского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Проверив материалы дела, суд –

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов В.В., являясь ранее судимым за совершение умышленных преступлений, в период испытательного срока условного осуждения за тяжкое преступление, в условиях рецидива, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

03 октября 2013 года в ночное время Горбунов В.В. и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-

материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», в целях получения материальной выгоды. Реализуя задуманное, 03 октября 2013 года около 02 часов 00 минут Горбунов В.В. и ФИО4, подошли к зданию магазина «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО4, действуя согласно общей договоренности, подобрал с земли булыжник, которым разбил стекло витрины магазина, после чего Горбунов В.В. и ФИО4, через проем в витрине незаконно проникли в помещение магазина, где прошли в продуктовый отдел, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», откуда из корыстных побуждений тайно похитили товарно-материальные ценности и денежные средства на общую сумму 8590 рублей 40 копеек, а именно:

-1 бутылку коньяка «Ной Араспел», емкостью 0,5 литра, стоимостью 770 рублей;

- 1 бутылку коньяка «Ной Традиционный», емкостью 0,5 литра, стоимостью 830
рублей;

- 1 бутылку коньяка армянского «Ной Араспел» емкостью 0,35 литра, стоимостью 575 рублей;

- 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 литра, стоимостью 600 рублей;

- 1 бутылку коньяка «Русский форпост» емкостью 0,5 литра, стоимостью 468 рублей за бутылку;

- 1 бутылку коньяка «Кремлевский» емкостью 0,7 рублей, стоимостью 885 рублей;

- 1 бутылку коньяка «Янтарный замок» емкостью 0,5 литра, стоимостью 654 рублей;

- 1 бутылку коньяка «Белый аист» емкостью 0,5 литра, стоимостью 540 рубля;

- 1 бутылку коньяка «Молдавский стиль» емкостью 0,5 литра, стоимостью 510
рублей;

- 1 бутылку вина «Мускатный поцелуй» емкостью 0,7 литра, стоимостью 231 рубль;

- 1 бутылку вермута «CESARE BIANCA»(He3ape Бианка) емкостью 1 литр,
стоимостью 333 рублей;

- 1 бутылку водки «Бирюса люкс» емкостью 1 литр, стоимостью 490 рублей;

- 4 пачки сигарет марки «SOVEREIGN» (Соверен), стоимостью 46 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 184 рубля;

- 6 пачек сигарет марки «СОЮЗ АПОЛОН», стоимостью 38 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 228 рублей;

- 1 пачка сигарет марки «ЛД», стоимостью 41 рубль;

- 6 пачек сигарет марки «Бонд», стоимостью 44 рубля за 1 пачку, а всего на сумму 264 рубля;

- 2 зажигалки марки «Крикет», стоимостью 15 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 30 рублей;

- дыню, весом 4,5 кг., стоимостью 67 рублей за 1 кг, а всего на сумму 301 рубль 50 копеек;

- 5 пирогов, стоимостью 13 рублей за шт., а всего на сумму 65 рублей;

-1 бутылку алкогольного коктейля «Алко», емкостью 1.5 л., стоимостью 87 рублей;

- колбаса «Бескиден» весом 0,7 кг., стоимостью 287 рублей за кг., а всего на сумму 200 рублей 90 копеек;

- 1 бутылку настойки «Рябиновая» емкостью 0,5 литра, стоимостью 194 рубля;

- 2 пачки печенья фасованного «Яшкино», стоимостью 42 рубля за пачку, а всего на сумму 84 рубля;

- денежные средства в сумме 25 рублей.

После чего, Горбунов В.В. и ФИО4, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, прошли в торговый отдел ООО «<данные изъяты>», где действуя согласно общей договоренности, из корыстных побуждений тайно похитили медиаплеер «RITMIX RF-9300» (Ритмике ЭрЭф-9300), стоимостью 2400 рублей.

В дальнейшем, с похищенным имуществом на общую сумму 10990 рублей 40 копеек Горбунов В.В. и ФИО4 с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 8590 рублей 40 копеек, а ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 2400 рублей.

В ходе предварительного следствия в соответствии с постановлением от 07 декабря 2013г. было выделено из уголовного дела № уголовное дело на 147 листах в отношении подозреваемого Горбунова В.В. (л.д. 1-3).

В соответствии с постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 5 мая 2014г. было прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. (л.д. 163-165).

В судебном заседании подсудимый Горбунов В.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, и воспользовался своим правом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, просил об оглашении всех своих признательных показаний данных в ходе предварительного следствия, которые и были оглашены судом по основаниям подп. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Горбунова В.В. следует, что 02.10.2013 года в вечернее время находился у себя дома. Около 23 ч. 45 мин. того же дня к нему домой пришел ФИО4, с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4 предложил совершить хищение имущества из магазина «<данные изъяты>» <адрес>. Он согласился на предложение ФИО4, после чего около 02 часов ночи 03 октября 2013 года они прошли к зданию магазина, где ФИО4 подобрал с земли камень и разбил им стекло витрины окна первого этажа. В результате этого сработала сигнализация, поэтому они отошли немного от магазина в сторону и подождали, пока сигнализация перестанет работать. Затем убедившись, что на звук сигнализации к магазину никто не подошел, они подошли к магазину, через разбитое окно проникли в помещение магазина и прошли в продуктовый отдел, который расположен на первом этаже, справа от входа. Находясь в указанном отделе, он взял из кассы, находившиеся там денежные металлические монеты, в сумме около 25 рублей. В это время снова сработала сигнализация, поэтому он и ФИО4 вышли из магазина и спрятались неподалеку от магазина. Подождав некоторое время и убедившись в том, что на звук сигнализации никто не пришел к магазину, снова проникли в помещение магазина аналогичным образом и прошли в этот же отдел. В продуктовом отделе он и ФИО4 совместно стали складывать в принесенные с собой пакеты бутылки с алкоголем, а именно взяли несколько бутылок коньяка, коктейль, настойку, бутылку водки; несколько пачек сигарет марки «Bond», «Sovereign», и еще других марок, 2 зажигалки, палку копченой колбасы, несколько пирогов и также дыню. Точного количества похищенного и его наименования он в настоящее время не помнит, однако в полном объеме согласен с количеством и наименованием похищенного имущества, указанного в предъявленном ему постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Затем он и ФИО4 прошли в торговый отдел ООО «<данные изъяты>», который расположен слева от входа в магазин на 1 этаже. Находясь в торговом отделе 000 "Диалог" ФИО4 обнаружил и похитил из указанного отдела медиаплеер «Ритмикс» с жидкокристаллическим цветным дисплеем. Он в указанном отделе ничего не похищал. После этого он предложил ФИО4 проникнуть на второй этаж магазина, но входная дверь, ведущая на второй этаж магазина оказалась закрыта на замок. После чего через отдел продажи дисков, расположенный слева от лестницы, они попали в холл 2 этажа. Находясь на втором этаже, они ничего ценного не обнаружили и не похищали, а вернулись на первый этаж, где забрали похищенное ранее ими имущество, находящее в трех пакетах, вышли из магазина и пошли к нему домой. У него дома они употребили часть похищенного спиртного и продукты питания. Спустя некоторое время ФИО4, взяв себе пачку сигарет и медиаплеер, ушел к себе домой. Остальное похищенное осталось у него дома. На следующий день в дневное время, точного времени он не помнит к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении и выдал похищенное имущество. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, и в содеянном раскаивается, (л.д. 184-186);

Помимо личного полного признания своей вины подсудимым, виновность Горбунова В.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом с достаточной полнотой, в том числе:

- заявление директора ООО «<данные изъяты>» ФИО15 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». ( л.д. 15);

- заявление директора ООО «<данные изъяты>» ФИО14 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на 03.10.2013 г. незаконно проникли в помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда из торгового отдела ООО «<данные изъяты>» совершили хищении плеера, стоимостью 2400 рублей (л.д. 16);

- рапорт полицейского-водителя ФИО10 о том, что в дежурную часть ОП МО МВД России «Енисейский» 03.10.2013 г. в 02 ч. 55 мин. по телефону поступило сообщение от сторожа магазина «<данные изъяты>» ФИО11 о том, что 03.10.2013 г. в 02 ч. 50 мин. в магазине «<данные изъяты>» неизвестные лица разбили витринное окно, через которое проникли в магазин и совершили хищение продуктов питания ( л.д. 14);

- протокол осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, установлен факт незаконного проникновения в помещение, а также обнаружены и изъяты следы обуви и следы пальцев рук. (л.д. 17-34);

- Показаниями представителя потерпевшей ООО «<данные изъяты>» ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с ее неявкой и из которых следует, что она занимает должность директора ООО «<данные изъяты>». Ее организация занимается торговлей. По адресу: <адрес> расположен магазин «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>», в котором имеется два торговых отдела (продуктовый и промтоваров) в которых осуществляется торговля товарами ООО «<данные изъяты>», а остальные площади сдаются в аренду предпринимателям 03.10.2013 года около 9 часов ей на телефон позвонила продавец магазина ФИО22, которая сообщила, что в ночь на 03.10.2013 г. неизвестные лица разбили стекло в витрине магазина «<данные изъяты>», в него проникли и похитили из принадлежащего ООО «<данные изъяты>» продуктового отдела спиртные напитки, продукты питания и сигареты. В дальнейшем она приехала в магазин, где была проведена ревизия ТМЦ, и было установлено, что имущества было похищено на общую сумму 8590 рублей 40 копеек, а именно: 1 бутылку коньяка «Ной Араспел», емкостью 0,5 литра, стоимостью 770 рублей; 1 бутылку коньяка «Ной Традиционный», емкостью 0,5 литра, стоимостью 830 рублей; 1 бутылку коньяка армянского «Ной Араспел» емкостью 0,35 литра, стоимостью 575 рублей; 1 бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 литра, стоимостью 600 рублей; 1 бутылку коньяка «Русский форпост» емкостью 0,5 литра, стоимостью 468 рублей за бутылку; 1 бутылку коньяка «Кремлевский» емкостью 0,7 рублей, стоимостью 885 рублей; 1 бутылку коньяка «Янтарный замок» емкостью 0,5 литра, стоимостью 654 рублей; 1 бутылку коньяка «Белый аист» емкостью 0,5 литра, стоимостью 540 рубля; 1 бутылку коньяка «Молдавский стиль» емкостью 0,5 литра, стоимостью 510 рублей; 1 бутылку вина «Мускатный поцелуй» емкостью 0,7 литра, стоимостью 231 рубль; 1 бутылку вермута «CESARE BIANCA» емкостью 1 литр, стоимостью 333 рублей; 1 бутылку водки «Бирюса люкс» емкостью 1 литр, стоимостью 490 рублей; 4 пачки сигарет марки «SOVEREIGN», стоимостью 46 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 184 рубля; 6 пачек сигарет марки «СОЮЗ АПОЛОН», стоимостью 38 рублей за 1 пачку, а всего на сумму 228 рублей; 1 пачку сигарет марки «LD», стоимостью 41 рубль; 6 пачек сигарет марки «BOND», стоимостью 44 рубля за 1 пачку, а всего на сумму 264 рубля; 2 зажигалки марки «CRICKET», стоимостью 15 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 30 рублей; дыню, весом 4,5 кг., стоимостью 67 рублей за 1 кг, а всего на сумму 301 рубль 50 копеек; 5 пирогов, стоимостью 13 рублей за шт., а всего на сумму 65 рублей; 1 бутылку алкогольного коктейля «Алко», емкостью 1.5 л., стоимостью 87 рублей; колбаса «Бескиден» весом 0,7 кг., стоимостью 287 рублей за кг., а всего на сумму 200 рублей 90 копеек; 1 бутылку настойки «Рябиновая» емкостью 0,5 литра, стоимостью 194 рубля; 2 пачки печенья фасованного «Яшкино», стоимостью 42 рубля за пачку, а всего на сумму 84 рубля; денежные средства в сумме 25 рублей. Также ей стало известно, что похитители в ту же ночь проникли в отдел ООО «<данные изъяты>», откуда похитили плеер. В настоящее время сотрудниками полиции похищенное имущество возвращено, за исключением незначительной части. Гражданский иск она заявлять отказывается (л.д. 53-54);

- справка ООО «<данные изъяты>», в которой указан перечень похищенного имущество и его стоимость, подтверждающая сумму причиненного ущерба (л.д. 56-57);

- Показаниями представителя потерпевшей ООО «<данные изъяты>» ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по правилам ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в связи с ее неявкой, из которых следует, что она занимает должность директора ООО «<данные изъяты>». Ее организация занимается продажей сотовых телефонов, аксессуаров к ним, а также различных электронных устройств. У ООО «<данные изъяты>» имеется торговый отдел, расположенный в помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес> по адресу: <адрес>, где также хранятся товарно-материальные ценности. 03.10.2013 г. около 10 ч. 30 мин. ей на телефон позвонила продавец отдела в <адрес> ФИО16 и сообщила о том, что ночью в магазин «<данные изъяты>» проникли посторонние лица, разбив окно, и из торгового отдела похитили цифровой мультимедийный плеер «RITMIX RF-9300» со встроенными 8 Гб памяти. Данный плеер приобретался организацией по закупочной цене 2400 рублей. Более ничего из торгового отдела похищено не было. Ущерб от хищения составил для организации 2400 рублей. Обстоятельства хищения ей неизвестны. Гражданский иск она заявлять отказывается, так как в настоящее время похищенное имущество возвращено сотрудниками полиции. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 41-42);

- справка ООО «<данные изъяты>», в которой указана стоимость похищенного медиаплеера, подтверждающая сумму причиненного ущерба (л.д.45);

Показаниями свидетелей ФИО16, ФИО5, обвиняемого ФИО4 данными на предварительном следствии, которые на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ также были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон обвинения и защиты, и по своему содержанию никем не оспариваются, соответствуют описательно-мотивировочной части приговора, расцениваются судом как достоверные и обоснованные, взаимосвязанные между собой, уточняющие и дополняющие фактические обстоятельства дела.

- Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16,которые оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что работает продавцом в торговом отделе ООО «<данные изъяты>», расположенном в помещении магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Отдел занимается продажей сотовых телефонов и аксессуаров к ним. Расположен на первом этаже здания магазина «<данные изъяты>». Режим работы с 10 до 19 часов. Отдел состоит из стеллажей, с просматриваемыми полками. Вход в отдел осуществляется через дверь, которая запирается на навесной замок, но верх остается открытым и через него можно проникнуть. 02.10.2013 г. в вечернее время она закрыла отдел и ушла домой. 03.10.2013 г. около 10 часов она пришла на работу, где от сотрудников полиции узнала, что в магазин проникли неизвестные лица, разбив стекло в витрине. Она стала осматривать свой торговый отдел и обнаружила, что из него пропал медиаплеер марки «RITMIX RF-9300» (Ритмикс ЭрЭф-9300), стоимостью 2400 рублей. Более из отдела ничего не пропало. Также она узнала, что из продуктового отдела также было совершено хищение (л.д. 142-144);

-Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает в <адрес>, где у него имеется друг ФИО4, который также проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел к нему домой и он увидел у ФИО4 медиаплеер марки «Ритмикс» черного цвета, с сенсорным дисплеем, которого ранее у ФИО4 не было. Он спросил у ФИО4, где тот взял плеер, на что ФИО4 сообщил, что вместе с Горбуновым залез в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, откуда Горбунов взял алкогольные напитки, а он взял медиаплеер, а в дальнейшем Горбунов оставил алкогольные напитки себе, а ФИО4 оставил у себя медиаплеер. (л.д. 145-147);

- Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО4,следует, что 02.10.2013 г. около 23 ч. 45 мин. он пришел в гости к своему знакомому Горбунову В. В., с которым стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного предложил Горбунову В. В. проникнуть в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, откуда совершить хищение имущества, так как ему нужны были деньги, чтобы съездить в <адрес>, на что Горбунов В. В. согласился. Около 02 часов ночи 03.10.2013 г. они подошли к зданию магазина и, убедившись, что их никто не видит, он поднял с земли булыжник, которым разбил стекло в витрине окна первого этажа. После чего сработала сигнализация. Они подождали, пока сигнализация перестанет работать, после чего, убедившись, что никто не пришел на звуки сигнализации, перелезли через витрину с разбитым стеклом и проникли в помещение магазина, где прошли в продуктовый отдел, расположенный на первом этаже, справа от входа. В продуктовом отделе Горбунов забрал из кассы монеты, так как купюр там не было. Примерно около 30 рублей. В это же время опять сработала сигнализация, и они вышли из магазина, спрятались и стали ждать, но так как на звук сигнализации никто не пришел, они вернулись обратно в магазин, где в принесенные с собой пакеты, стали складывать с прилавка продуктового отдела бутылки с алкоголем, а именно взяли несколько бутылок коньяка, коктейль, настойку, бутылку водки. Точного ассортимента и количества он не помнит, но взяли не менее 7-9 бутылок. Также они взяли несколько пачек сигарет марки «Bond», «Sovereign», и еще сигарет других марок, 2 зажигалки. Также они взяли из холодильника палку копченой колбасы, с прилавка они взяли несколько пирогов, а также дыню. Точного количества похищенного и его перечня он не помнит, но согласен с тем перечнем и количеством похищенного, которое указано в предъявленном ему обвинении в полном объеме. После этого он и Горбунов прошли из продуктового отдела в торговый отдел ООО «<данные изъяты>», который расположен слева от входа в магазин на 1 этаже, где стали все осматривать. Он обнаружил и похитил из указанного отдела медиаплеер «Ритмикс» с жидкокристаллическим цветным дисплеем. Горбунов в указанном отделе ничего ценного не нашел и не похищал. После этого с похищенным имуществом они вышли через проем в витрине и пошли к Горбунову. Он нес один пакет, а Горбунов нес два пакета. У Горбунова дома они съели колбасу, пироги, половину дыни, а также выпили бутылку коктейля и бутылку настойки. Он взял себе пачку сигарет «Соверен», а также оставил себе медиаплеер, после чего ушел домой. Пакеты с похищенным оставались у Горбунова дома. В дальнейшем о хищении он рассказал своему знакомому ФИО5 утром после кражи, после чего к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в хищении и выдал похищенный плеер, а также кроссовки, в которых совершал хищение. Сигареты он выкурил. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 156-158);

- протокол явки с повинной Горбунова В. В., в котором он сознается в том, что в ночь на 03.10.2013 г. он и ФИО4 совместно проникли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, откуда похитили алкогольные напитки, сигареты, продукты питания (л.д. 166-167);

- протокол выемки у ФИО4 кроссовок и медиаплеера (л.д. 69-76);

- протокол выемки у Горбунова В. В. резиновых сапог, товарно-материальных ценностей (л.д. 63-67);

- протокол осмотра кроссовок, медиаплеера, изъятых в ходе выемки у ФИО4 и резиновых сапог, товарно-материальных ценностей, изъятых в ходе выемки у Горбунова В. В. (л.д. 77-84);

- заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленный на экспертизу след подошвы обуви, изображенный на фото № в представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2013 г. по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», пригоден для идентификации конкретного экземпляра обуви, их оставившей, оставлен вероятно подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого у ФИО4 След подошвы обуви, изображенный на фото № в представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 03.10.2013 г. по адресу: <адрес>, магазин «<данные изъяты>», для идентификации конкретного экземпляра обуви их оставившего не пригоден, однако пригоден для определения группы однотипной обуви. Оставлен подошвой сапога на левую ногу, изъятого у Горбунова В. В., либо подошвой другой обуви, имеющей аналогичные размеры и форму рисунка подошвы (л.д. 108-122);

- заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому представленный на экспертизу след пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты № 2, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.10.2013 года - оставлен ладонью правой руки Горбуновым Вячеславом Викторовичем 26.12.1990 года рождения. (134-137);

протокол явки с повинной ФИО4, в котором он сознается в том, что в ночь на 03.10.2013 г. он и Горбунов В. В. совместно проникли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, откуда похитили алкогольные напитки, сигареты, продукты питания, плеер (л.д. 149-150);

- Заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, согласно, которому Горбунов В.В. <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Горбунов В.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Горбунов В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Горбунов В.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию Горбунов В.В. может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, (л.д. 249-250 том 1);

Стороны не оспорили и заключение вышеуказанной СПЭ в отношении подсудимого Горбунова В.В. Суд также расценивает заключение СПЭ как достоверное и полностью обоснованное, научно выверенное, берет его за основу. В связи с чем, при определении психического состояния здоровья, суд полагает необходимым определять Горбунова В.В. как вменяемое физическое лицо, и потому подлежащего уголовной ответственности на общих основаниях в силу ст. 19 УК РФ.

- и другими.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд находит их взаимосвязанными между собой, дополняющими друг друга и уточняющими фактические обстоятельства дела, считает их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для определения окончательного вывода о том, что состав преступления в действиях подсудимого – Горбунова В.В. является доказанным.

Действия подсудимого Горбунова В.В. следует правильно квалифицировать - по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вместе с тем, подлежит исключению из обвинения указание в обвинительном заключении на судимость Горбунова В.В. по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 18 марта 2009г., так как она является погашенной. Поскольку, по данному приговору Горбунов В.В. был осужден по ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ за преступление совершенное им в несовершеннолетнем возрасте – в ночь на 3 августа 2008г. Данное преступление относится к категории средней тяжести, следовательно, с учетом сроков погашения судимости в соответствии со ст. 95 УК РФ, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью 3 ст. 86 УК РФ, сокращаются наполовину и равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести (п. б ст. 95 УК РФ). Поскольку, Горбунов В.В. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 25 декабря 2011 года, то срок погашения судимости по приговору от 18 марта 2009г. составит один год после отбытия наказания, то есть данная судимость является погашенной на момент 25 декабря 2012 года, и более учету не подлежит, так как погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельствами смягчающими ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ, что Горбунов В.В. :

- имеет полное признание вины,

- чистосердечное раскаяние в содеянном,

- наличие явки с повинной,

- указание же о способе совершения преступления судом расценивается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что способствовало изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольному возмещению имущественного увщерба, причиненных в результате преступления,

- принес извинения в суде обоим потерпевшим,

- состояние здоровья – <данные изъяты>

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ у Горбунова В.В. отягчающим обстоятельством признается судом наличие рецидива преступлений.

Принимает суд во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, где преступление совершенное Горбуновым В.В. относится к категории средней тяжести, наступившие вредные последствия – и как таковых фактически по делу реально не наступило, личность подсудимого и все его конкретные характеризующие данные, данные о состоянии здоровья, собранные как в ходе предварительного следствия, так и предоставленные в период судебного заседания, и другие, в частности в отношении Горбунова В.В.:

По справке-характеристике, <данные изъяты>

Привлечение к административной ответственности подтверждается справкой по лицу из компьютерной базы данных, (л.д. 194-196 том 1)

Состояние здоровья – <данные изъяты>

Согласно выписки из амбулаторной карты от <данные изъяты>

Учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его семейное положение, <данные изъяты> возраст, <данные изъяты>

И в совокупности полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных в ст. 43 УК РФ, возможно достичь только с наказанием, связанным с изоляцией от общества, но с назначением не максимального наказания, с соблюдением требований ст. 60,61, 63, 68 ч. 2 УК РФ, без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, определив его условно по правилам ст. 73 УК РФ, с мерами по контролю за его поведением в обществе.

В соответствии со ст. 68 УК РФ установлено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (п. 2). При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (п.3).

Однако, суд полагает, что не имеется по делу оснований для определения наказания при рецидиве преступлений у Горбунова В.В. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, как раз исходя из всех данных о личности подсудимого, <данные изъяты> новое преступление совершил в период испытательного срока.

В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ предусмотрено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, суд полагает необходимым сохранить условное осуждение Горбунову В.В. по приговору от 30 мая 2013 года. Поскольку, судом установлено, что в действиях Горбунова В.В. содержится многочисленное количество смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> тяжких последствий по делу не наступило, имущественный ущерб по делу возмещен реально, подсудимый имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> Поэтому, по мнению суда его исправление и перевоспитание возможно достичь без отрыва от общества. Приговор от 30 мая 2013г. в отношении осужденного Горбунова В.В. подлежит исполнению самостоятельно.

В действиях подсудимого Горбунова В.В. судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ. Однако, оснований для применения положений части 1 ст. 62 УК РФ к подсудимому не имеется по той причине, что в его действиях содержится отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Кроме того, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011г.) к Горбунову В.В.. об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как по делу подсудимый преступление совершил новое при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, что уже само по себе не позволяет применять положение вышеуказанного уголовного закона.

Гражданский иск по делу не заявлен никем ни в ходе предварительного следствия (п. 6 справки по уголовному делу), ни в суде в связи с полным его возмещением.

Процессуальные издержки по уголовному делу, указанные как произведенные расходы МО МВД России «Енисейский» - п. 8 Справки по уголовному делу (л.д. 271) на вознаграждение защитника, оплата труда защитника Бисерова Е.О. составляет 12 тысяч 393 рубля, суд полагает невозможным разрешить на данном этапе в соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ, так как в материалах дела не имеется никаких документов, что данные понесенные расходы по оплате услуг адвоката были документально подтверждены, нет соответствующих квитанций или чеков, других бухгалтерских документов и т.п., что препятствует принятию судом законного и обоснованного решения о распределении процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ распределить следующим образом:

- бутылку коньяка армянского «Ной Араспел» емкостью 0,5 литра, бутылку коньяка армянского «Ной Традиционный» емкостью 0,5 литра, бутылку коньяка армянского «Ной Араспел» емкостью 0,35 литра, бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 литра, бутылку коньяка «Русский форпост» емкостью 0,5 литра, бутылку коньяка «Кремлевский» емкостью 0,7 рублей, бутылку коньяка «Янтарный замок» емкостью 0,5 литра, бутылку коньяка «Белый аист» емкостью 0,5 литра, бутылку коньяка «Молдавский стиль» емкостью 0,5 литра, бутылку вина «Мускатный поцелуй» емкостью 0,7 литра, бутылку вермута «CESARE BIANCA» емкостью 1 литр, бутылку водки «Бирюса люкс» емкостью 1 литр, 3 пачки сигарет марки «SOVEREIGN», 6 пачек сигарет марки «СОЮЗ АПОЛОН», 1 пачка сигарет марки «LD», 6 пачек сигарет марки «BOND», 2 зажигалки марки «CRICKET», часть дыни, два печенья, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО15 (л. д. 89) оставить у ФИО15 как законного владельца.

- плеер RITMIX RF-9300 8 GB переданный на хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО14 (л.д. 88) оставить у ФИО14 как законного владельца.

- кроссовки, хранившиеся в камере хранения МО МВД России "Енисейский" согласно постановления Енисейского районного суда от 5 мая 2014 года возвращенные по принадлежности ФИО4 (л.д. 163-165) оставить у ФИО4 как законного владельца.

- сапоги хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский», (л.д. 163-165) передать по принадлежности, а при не востребованности уничтожить.

- следы рук хранятся в материалах настоящего уголовного дела. (л.д. 138) – оставить при деле.

- марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, контрольный марлевый тампон хранятся в материалах уголовного дела № (л.д. 163-165) оставить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Горбунова Вячеслава Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание, с применением положений п. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года (2) и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Горбунову В.В. назначить условно с испытательным сроком в течение трех лет (3), с возложением в этот период исполнения следующих обязанностей :

1.Общественные места не посещать в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра.

2.Не менять место постоянного жительства, или работы (в случае дальнейшего трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, обеспечивающего исправление осужденного, то есть соответствующей уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН РФ по Красноярскому краю по месту постоянного жительства осужденного.

3.Не совершать административных правонарушений на территории РФ.

На основании ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При этом, в испытательный срок Горбунову В.В. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 01 октября 2014 года.

На основании части 4 ст. 74 УК РФ сохранить Горбунову В.В. условное освобождение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 30.05.2013г.

Меру пресечения Горбунову В.В. в виде заключения под стражу отменить незамедлительно в зале суда, освободив его из-под стражи. Избрать Горбунову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить только после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу распределить следующим образом:

- бутылку коньяка армянского «Ной Араспел» емкостью 0,5 литра, бутылку коньяка армянского «Ной Традиционный» емкостью 0,5 литра, бутылку коньяка армянского «Ной Араспел» емкостью 0,35 литра, бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0,5 литра, бутылку коньяка «Русский форпост» емкостью 0,5 литра, бутылку коньяка «Кремлевский» емкостью 0,7 рублей, бутылку коньяка «Янтарный замок» емкостью 0,5 литра, бутылку коньяка «Белый аист» емкостью 0,5 литра, бутылку коньяка «Молдавский стиль» емкостью 0,5 литра, бутылку вина «Мускатный поцелуй» емкостью 0,7 литра, бутылку вермута «CESARE BIANCA» емкостью 1 литр, бутылку водки «Бирюса люкс» емкостью 1 литр, 3 пачки сигарет марки «SOVEREIGN», 6 пачек сигарет марки «СОЮЗ АПОЛОН», 1 пачка сигарет марки «LD», 6 пачек сигарет марки «BOND», 2 зажигалки марки «CRICKET», часть дыни, два печенья переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО15 (л. д. 89) оставить у ФИО15 как законного владельца.

- плеер RITMIX RF-9300 8 GB переданный на хранение представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО14 (л.д. 88) оставить у ФИО14 как законного владельца.

- кроссовки, хранившиеся в камере хранения МО МВД России "Енисейский" согласно постановления Енисейского районного суда от 5 мая 2014 года возвращенные по принадлежности ФИО4 (л.д. 163-165) оставить у ФИО4 как законного владельца.

- сапоги хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД ФИО6 «Енисейский», (л.д. 163-165) передать по принадлежности, а при не востребованности уничтожить.

- следы рук хранятся в материалах настоящего уголовного дела. (л.д. 138) – оставить при деле.

- марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета, контрольный марлевый тампон хранятся в материалах уголовного дела № (л.д. 163-165) оставить при деле.

Приговоры Енисейского районного суда Красноярского края от 30 мая 2013 года и от 01 октября 2014 года в отношении осужденного Горбунова В.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован или на него принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

Разъяснить осужденному Горбунову В.В., что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Верещагин.