Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2015 (2-4092/2014;) ~ М-3802/2014 от 27.10.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-116/2015 мотивированное решение изготовлено 26.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Первоуральск 21 января 2015 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

с участием истца Рогожниковой В.В., ответчиков Пожениной Е.В., Поженина Р.Н., Мельниковой О.Р., представителя ответчика Нурисламовой Т.А.,

при секретаре Гарифьяновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2015 по иску Рогожниковой Веры Васильевны к Пожениной Елене Васильевне, Поженину Роману Николаевичу, Мельниковой Ольге Романовне, Нурисламовой Татьяне Альбертовне, действующей в интересах ФИО1, о возложении обязанности выплатить денежную сумму равную стоимости однокомнатной квартиры.

УСТАНОВИЛ:

Рогожникова В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Пожениной Е.В., Поженину Р.Н., Мельниковой О.Р., Нурисламовой Т.А., действующей в интересах ФИО1 о возложении обязанности выплатить денежную сумму равную стоимости однокомнатной квартиры

В обоснование заявленных исковых требований Рогожникова В.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащую ей однокомнатную квартиру за <данные изъяты> рублей, которые она отдала Пожениной Е.А. и Поженину Р.С. для приобретения <адрес>, а именно: недостроенного двухэтажного коттеджа и одноэтажного дома, которые Поженины обязались достроить и переехать жить в коттедж, а одноэтажный дом оборудовать канализацией и находящимся в доме теплым туалетом и оформить его в собственность Рогожниковой В.В. Стоимость указанных объектов недвижимости составила <данные изъяты> рублей, доля внесенной ей оплаты составила <данные изъяты> от их стоимости. Достроив коттедж Поженины переехали в него жить, отказались исполнять взятые на себя обязательства по оборудованию одноэтажного дома канализацией и теплым находящимся в нем туалетом, а также отказываются оформить этот дом в ее собственность. Вместе с тем, ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в двух домах по адресу: <адрес> и такая же доля в праве собственности на земельный участок. Собственниками остальных долей указанного недвижимого имущества являются Поженина Е.В., которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на оба дома и земельный участок, Поженина О.Р. и ФИО1, которым принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на оба дома и земельный участок. На основании изложенного истец просит обязать ответчиков Поженину Е.В. и Поженина Р.Н. выплатить ей деньги в сумме, равной стоимости однокомнатной квартиры в настоящее время, для приобретения такой, какую она ранее продала.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мельникова (Поженина) О.Р. и Нурисламова Т.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1

Истец Рогожникова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении. Суду пояснила, что в настоящее время вынуждена проживать в квартире своей знакомой в <адрес>, оплачивает коммунальные услуги в этой квартире. Не проживает в доме с ответчиками по адресу: <адрес>, так как там нет удобств, сама она не осуществляет ремонт в доме так как он не принадлежит ей на праве единоличной собственности. Поскольку одноэтажный дом по указанному адресу не принадлежит ей полностью на праве собственности, ответчики, не исполнившие обязательства по благоустройству этого дома и не оформившие дом в ее единоличную собственность обязаны выплатить ей денежную сумму, равную стоимости однокомнатной квартиры, расположенной в г. Первоуральске, такой же, как она продала для приобретения ответчиками <адрес>.

Ответчики Поженина Е.В., Поженин Р.Н., Мельникова О.Р., Нурисламова Т.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 заявленные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что истцу предоставлен одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>. За истцом зарегистрировано право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на все объекты недвижимого имущества и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. От предложения оформить право единоличной собственности истца на одноэтажный дом, расположенный по указанному адресу, она отказывается, выдвигая требования о покупке для нее однокомнатной квартиры в г. Первоуральске.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что истец является его тещей, ему известно, что ответчики Поженины в 2005 году решили приобрести земельный участок с расположенными на нем постройками – одноэтажным домом и объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>, но так как им не хватило денег на приобретение указанного имущества, они договорились, что истец Рогожникова В.В. продаст принадлежащую однокомнатную квартиру, а вырученные от ее продажи денежные средства передаст им для приобретения указанного имущества. Взамен ответчики обещали оформить право единоличной собственности истца на одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, осуществив его благоустройство – оборудовав котельную и туалет в доме. Но до настоящего времени обязательства перед истцом не выполнили.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что истец является ее матерью, а ответчик Поженин Р.Н. – ее братом. До ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в квартире, принадлежавшей истцу. Была снята с регистрации из той квартиры, чтобы Рогожникова В.В. могла ее продать. Вырученные от продажи денежные средства истец передала ответчикам Пожениным для приобретения земельного участка с расположенными на нем постройками – одноэтажным домом и объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Взамен ответчики Поженины обещали оформить право единоличной собственности истца на одноэтажный дом по указанному адресу. Но до настоящего времени обязательства не исполнили, в связи с чем, истец вынуждена жить в квартире своей знакомой в г. Первоуральске.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчиков и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец Рогожникова В.В. заключила с ФИО14 договор купли-продажи однокомнатной <адрес>, которая находилась в собственности Рогожниковой В.В. за <данные изъяты> рублей (л.д. 20-21). Истцом в обоснование своих требований представлены сведения о стоимости данной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ, она составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19). Согласно расписке Поженина Р.Н. и Пожениной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, они получили от Рогожниковой В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от продажи <адрес>. Согласно той же расписке Поженины приняли на себя обязанность включить Рогожникову В.В. в долевую собственность на покупаемый ими <адрес> в размере <данные изъяты> доли (л.д. 27). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и Пожениной Е.В., Нурисламовой Т.А., действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, Пожениной (Мельниковой) О.Р., действующей с согласия родителей, Рогожниковой В.В. заключен договор купли-продажи в общую долевую собственность ФИО1 и Пожениной (Мельниковой) О.Р. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждому, Пожениной Е.В. и Рогожниковой В.В. – по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждой на следующее недвижимое имущество: жилой дом, состоящий из одного строения, площадью <данные изъяты> квадратных метра, объект незавершенного строительства - недостроенный дом проектной площадью <данные изъяты> квадратных метра, земельный участок, площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенные по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей (л.д. 13-16). ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Рогожниковой В.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> квадратных метра по указанному адресу, на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – недостроенный дом, литер Б, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра по тому же адресу (л.д. 9, 34, 35). Также ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 и Пожениной О.Р. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности у каждого и право собственности Пожениной Е.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на те же объекты права, что и у Рогожниковой В.В. (л.д. 10-12, 38-46).

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 того же Кодекса, защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Суд приходит к выводу, что Рогожниковой В.В. фактически избран способ защиты нарушенных, по ее мнению, гражданских прав, путем возмещения убытков, однако не усматривает в действиях ответчиков наличия нарушения гражданских прав истца и причинения истцу действиями ответчиков реального ущерба.

В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставив Поженину Р.Н. и Рожениной Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и приняв расписку Поженина Р.Н. и Пожениной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ Рогожникова В.В. фактически выразила волеизъявление принять в качестве исполнения обязательства <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, которые указанные лица должны были приобрести в будущем. Ответчиками Пожениным Р.Н. и Пожениной Е.В. фактически исполнены взятые на себя обязательства о включении Рогожниковой В.В. в долевую собственность в размере <данные изъяты> доли на покупаемый ими жилой <адрес>. Истец пояснила в судебном заседании, что на протяжении <данные изъяты> лет она пользовалась одноэтажным домом по <адрес>, то есть фактически приняла исполнение ответчиками взятых на себя обязательств. Убедительных объективных доказательств обратного суду не представлено.

Заблуждение истца относительно способа исполнения ответчиками обязательств не порождает оснований возникновения ответственности ответчика. Само по себе нежелание истца жить в домах по адресу <адрес>, в которых она имеет по <данные изъяты> доли в праве собственности, не может служить основанием для возложении на ответчиков обязанности выплатить ей денежную компенсацию ранее проданной квартиры.

Истец в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если считает свои права нарушенными) имеет право на защиту своих гражданских прав иным способом, в том числе в порядке предусмотренным ст.ст. 246, 247, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным предусмотренным законом способом.

С учетом изложенного надлежит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогожниковой Веры Васильевны к Пожениной Елене Васильевне, Поженину Роману Николаевичу, Мельниковой Ольге Романовне, Нурисламовой Татьяне Альбертовне, действующей в интересах ФИО1, о возложении обязанности выплатить денежную сумму равную стоимости однокомнатной квартиры оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин