Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30642/2017 от 26.09.2017

Судья: Михайлова Л.Н.             дело № 33-30642/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Колесник Н.А., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года апелляционную жалобу Ильина А.Н.

на решение Истринского городского суда Московской области от 06 июня 2017 года по делу по иску Администрации Истринского муниципального района к Ильину Андрею Николаевичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Истринского муниципального района обратилась в суд с иском к Ильину А.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 04.06.2014 года, взыскании неустойки за нарушение исполнения денежного обязательства в размере 50556 руб., ссылаясь на то, что условиями договора купли-продажи, заключенного с ответчиком установлена предварительная оплата земельного участка в сумме 60000 руб. не позднее 60 календарных дней со дня подписания договора, сумма в размере 200000 руб. перечисляется до 02.06.2015 года. Ответчик оплату в установленные договором сроки не произвел. В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость по договору, неустойку, подписать соглашение о расторжении договора. Ответчик на претензию не ответил.

Поскольку условиями договора предусмотрена возможность его расторжения в случае неоплаты приобретаемого земельного участка, ответчик обязательства, установленные договором не исполнил, истец полагает, что имеются основания для расторжения договора

Представитель администрации Истринского муниципального района МО в судебное заседание не явился.

Представитель Ильина А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что ответчик претензию от Администрации не получал, при этом пояснил, что договор ответчик подписывал, сроки оплаты ему известны. Оплата не произведена.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Ильин А.Н. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 14 марта 2014 года Комитетом по управлению Имуществом Истринского муниципального района и Ильиным А.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка из земель не разграниченной государственной собственности площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения огородничества, местоположением: <данные изъяты>. Цена участка составила 260000 руб.

В соответствии с п.2.3 договора, оплата земельного участка в сумме 60000 руб. производится не позднее 60 календарных дней со дня подписания договора, сумма в размере 200000 руб. перечисляется до 12.03.2015 года.

Ответчик оплату в установленные договором сроки и до настоящего времени не произвел.

Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения срока оплаты стоимости земельного участка, подлежит уплате неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения денежного обязательства, от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

13 октября 2016 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием, подписать соглашение о расторжении договора, оплатить неустойку.

Условиями договора предусмотрено его расторжение в связи с неоплатой или не полной оплатой покупателем цены договора.

Факт неоплаты договора до настоящего времени в судебном заседании не отрицался представителем ответчика.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.421, 450, 452, 309, 401, 330, 395 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи