Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2019 ~ М-133/2019 от 15.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 г. г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Присяжнюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2019 по иску Ревякиной Т.И. к Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области, Администрации муниципального района Сызранский Самарской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Ревякина Т.И. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 95,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с сохранением в реконструированном состоянии. В обоснование иска истец ссылается на то, что являются собственниками земельного участка с КН № площадью 2 700 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Балашейского сельского Совета Сызранского района Куйбышевской области ФИО5. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ. Истцом произведена реконструкция жилого дома в 1990г. выстроен пристрой Литера А1, в 2013г. пристрой Литер А2, и холодная постройка Литера а, в результате чего изменилась его площадь, которая стала составлять 95,8 кв.м., в том числе жилая 71,3 кв.м.. Согласно техническому заключению ПК «Ротонда» № от 30 марта 2018 г. и Градостроительному заключению от 05 февраля 2019 г. в результате реконструкции общая устойчивость дома и состояние основных несущих строительных конструкций обеспечивает безопасную эксплуатацию, не создается угроза для жизни и здоровья людей, линия застройки не нарушена. В связи с тем, что реконструкция произведена без получения соответствующего разрешении, Комитет по строительству и архитектуре выдал уведомление о несоответствии реконструированного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Отсутствие разрешения на реконструкцию препятствует истцу в оформлении прав на жилой дом, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Ревякина Т.И. и ее представитель Слесарева Т.Д. (по доверенности) не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

В предварительном судебном заседании представитель Слесарева Т.Д. дополнила доводы иска, пояснив, что при реконструкции градостроительные нормы и правила соблюдены.

Представители соответчиков Администрации Сызранского района Самарской области Кузнецова В.А. (врио главы), Администрации городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области (далее – Администрация поселения) Кувшинова М.С. (глава), третьего лица МКУ УСАЖКДХ администрации Сызранского района Самарской области (далее - МКУ УСАЖКДХ) Наумов А.М. (и.о. руководителя) в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах их неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

В соответствии с п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ст.2 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данными в Постановлении совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/№ 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п.26). Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истцы представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что Ревякина Т.И. является собственником земельного участка с КН № площадью 2 700 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем Балашейского сельского Совета Сызранского района Куйбышевской области ФИО9, истцу принадлежит жилой дом размером 5х9, расположенный на данном земельном участке. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в похозяйственной книге № за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской (исх.№ от 19 сентября 2018 г.).

По сведениям ГУП СО «ЦТИ» (исх.№ от 13 декабря 2018 г.) учетно-техническая документация объекта недвижимости не числится, правовая регистрация не осуществлялась.

Из уведомления Росреестра (исх.№ от 13 марта 2019 г.) сведения о зарегистрированных правах на жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из доводов иска истец без получения соответствующего разрешения самовольно произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома, а именно, выстроила в 1990г. пристрой Литер А1 и в 2013г. пристрой Литера А2, холодная постройка Литер а.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 23 сентября 2017 г., составленного кадастровым инженером ФИО10 и заключения кадастрового инженера ООО «Удача» ФИО11 следует, что жилой дом с самовольно выстроенным пристроями Литер А1 и Литер А2 имеет общую площадь 95,8 кв.м., в том числе жилую 71,3 кв.м. и расположен в границах земельного участка КН №.

Согласно градостроительному заключению Отдела архитектуры и градостроительства МКУ УСАЖКДХ № от 05 февраля 2019 г., техническому заключению ООО ПК «Ротонда» № от 30 марта 2018 г. работы по реконструкции выполнены в соответствии с действующими требованиями СНиП и СП и не влияют на общую устойчивость и безопасность жилого дома при его дальнейшей эксплуатации. Права и законные интересы граждан, третьих лиц не нарушены, произведенная реконструкция не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Предельные параметры реконструированного объекта, установленные Правилами землепользования и застройки городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области, утвержденными решением Собрания представителей сельского поселения № 78 от 27 декабря 2013г., не нарушены.

Таким образом, произведенная реконструкция жилого дома соответствует установленным градостроительным нормам и правилам, реконструированный дом находится в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Уведомлением МКУ УСАЖКДХ № от 29 января 2019 г. истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на основании ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта и сведений об объекте в органах Росреестра.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

При установленных обстоятельствах, и учитывая мнение Администрации Сызранского района и МКУ УСАЖКДХ, не возражавших против заявленных требований, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом с учетом произведенной реконструкции.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ревякиной Т.И. удовлетворить.

Признать за Ревякиной Т.И. право собственности на жилой дом общей площадью 95,8 кв.м., в том числе жилой 71,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с учетом произведенной реконструкции.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2019г..

Председательствующий: А.А.Антошкина