Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2021 ~ М-772/2021 от 06.04.2021

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Похабову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к Похабову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 124 235 рублей 42 копейки, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Похабовым А.С. заключен кредитный договор №, согласно которого последнему был предоставлен кредит. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 124 235 рублей 42 копейки, в том числе 1 470 рублей 43 копейки задолженность по основному долгу, 80 441 рубль 25 копеек задолженность по процентам, 20 816 рублей 37 копеек задолженность по просроченному основному долгу, 21 507 рублей 37 копеек задолженность по просроченным процентам, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 3 684 рубля 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4 оборот).

Ответчик Похабов А.С. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Похабовым А.С. подписан кредитный договор №, лимит кредитования составил 110 000 рублей, с процентной ставкой 34,9 % в год (л.д. 16-30).

Обязательства по предоставлению кредита ответчику Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором должно производиться ежемесячно, согласно Правилам выпуска и обслуживания карт, а также тарифов. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка.

Из представленного суду расчета банка и выписки из лицевого счета следует, что платежи по ссуде ответчиком вносились не регулярно (л.д. 10-15), задолженность по кредиту на 16 марта 2021 года составила 124 235 рублей 42 копейки, из которых 1 470 рублей 43 копейки задолженность по основному долгу, 80 441 рубль 25 копеек задолженность по процентам, 20 816 рублей 37 копеек задолженность по просроченному основному долгу, 21 507 рублей 37 копеек задолженность по просроченным процентам.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту и процентов, предусмотренных кредитным договором. Наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Похабов А.С. свои обязательства не исполнил надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустил просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 235 рублей 42 копейки и взыскании возврата государственной пошлины в сумме 3 684 рубля 71 копейка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Похабову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с Похабова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 235 рублей 42 копейки, из которых            1 470 рублей 43 копейки задолженность по основному долгу, 80 441 рубль 25 копеек задолженность по процентам, 20 816 рублей 37 копеек задолженность по просроченному основному долгу, 21 507 рублей 37 копеек задолженность по просроченным процентам, а также 3 684 рубля 71 копейка возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 июня 2021 года