Решение по делу № 33-11849/2019 от 06.06.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 11849/2019

20 июня 2019 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                    Гареевой Д.Р.,

судей                                Абдрахмановой Э.Я.,

                                    Жерненко Е.В.

при секретаре                         Фаткуллине Р.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО СК «СТЕРХ» на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Сулейманова Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «СТЕРХ» в пользу Сулейманова Р. Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 348382 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 174191 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «СТЕРХ» в пользу ООО «Перспектива» расходы по проведению экспертизы в размере 17815 рублей.

Взыскать с Сулейманова Р. Р. в пользу ООО «Перспектива» расходы по проведению экспертизы в размере 7185 рублей.

Взыскать с АО СК «СТЕРХ» в доход местного бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 6983,82 рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сулейманов Р.Р. обратился в суд с иском к АО СК «СТЕРХ» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП.

В обосновании иска указано, дата в 20:20 ч. на трассе Кушнаренковский, 35 км а/д Авдон - Николаевка, произошло столкновение двух транспортных средств автомашины «Мерседес - Бенц S 500» г/н №..., под управлением и принадлежащей Сулейманову Р.Р., и автобуса «ПАЗ 32054» г/н №..., под управлением Миргалиева Д.Д., ответственность застрахована в АО СК «СТЕРХ» полис серия ЕЕЕ №....

Согласно экспертного заключения №... от дата независимой технической экспертизы автомобиля Мерседес - Бенц S 500, подготовленного на основании акта осмотра от дата, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 388879 руб.

За услуги ИП Митусов П.И. истец понес расходы на независимую оценку в размере 15000 руб.

дата (дата было доставлено) года в АО СК «СТЕРХ», было направлено претензионное письмо,о выплате страхового возмещения. Однако в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

Истец Сулейманов Р.Р. просит взыскать с АО СК «СТЕРХ» стоимость восстановительного ремонта в размере 388879 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб., сумму штрафных санкций в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение своих обязанностей в добровольном порядке.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО СК «СТЕРХ» указано на несогласие с вынесенным решением суда, поскольку взысканная судом неустойка и штраф являются чрезмерно завышенным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата в 20:20 ч. на трассе Кушнаренковский, 35 км автодороги Авдон - Николаевка, произошло столкновение двух транспортных средств автомашины «Мерседес – Бенц S 500» г/н №..., под управлением и принадлежащей Сулейманову Р.Р., и автобуса «ПАЗ 32054» г/н №..., под управлением Миргалиева Д.Д.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Миргалиев Д.Д., что подтверждается материалом по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника виновного ДТП транспортного средства ПАЗ 32023 г/н №... Салаватовой И.А. застрахована в АО СК «СТЕРХ».

Сулейманов Р.Р. дата обратился в АО СК «СТЕРХ» с заявлением о страховой выплате.

Однако, по истечению установленного срока страховщик не исполнил свои обязательства, какого-либо ответа от страховщика не получал, в связи с этим, истец обратился к независимому эксперту «ИП Митусов П.И.». Согласно экспертного заключения №... от дата независимой технической экспертизы автомобиля Мерседес - Бенц S 500, подготовленного на основании акта осмотра от дата, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 388879 руб. За услуги ИП Митусов П.И. истец понес расходы на независимую оценку в размере 15000 руб.

дата (дата было доставлено) года в АО СК «СТЕРХ», было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании экспертного заключения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сулейманова Р.Р. страхового возмещения в размере 348382 руб., руководствуясь заключением судебной экспертизы ООО «Перспектива», согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 647200 рублей, рыночная стоимость автомобиля истца составила 429400 рублей, стоимость годных остатков автомобиля истца составила 81018 рублей (429400 – 81018 = = 348382). Обоснованность выводов судебной экспертизы ООО «Перспектива» у судебной коллегии сомнений не вызывает, сторонами по делу данная экспертиза не оспаривается.     

Удовлетворив требование Сулейманова Р.Р., суд правомерно принял решение об удовлетворении производных требований и взыскал расходы на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 12000 рублей, расходы связанные с услугами нотариуса в размере 1300 рублей, штраф в размере 174191 рубля, и компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными на законе, регулирующем спорные отношения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что штраф, взысканный судом, является завышенным и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения во внесудебном порядке ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены не в полном объеме, суд правомерно при удовлетворении иска взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 174191 рубль.

Правовых оснований для еще большего снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на правильном применении норм материального права, решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СК «СТЕРХ» - без удовлетворения.

Председательствующий