Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-817/2017 (2-13513/2016;) ~ М-12727/2016 от 23.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комардиной Е.М. к ПАО «ответчик» об изменении кредитного договора, обязании закрыть банковский счет, предоставлении сведений о реквизитах счета,

у с т а н о в и л:

Комардина Е.М. обратилась в суд с иском к ПАО «ответчик» об исключении из договора о предоставлении кредитной карты условий о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, обязании закрыть банковский счет, открытый на имя истицы и обязании ответчика предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности, а также взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя. Свои требования истица обосновывает тем, что на основании заявления о предоставлении кредитной карты ПАО «ответчик» выпустил кредитную карту № и открыл банковский счет на имя истицы для осуществления платежей по карте. В ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в банк требования о закрытии банковского счета, а также об исключении из договора кредитной карты условия о погашении задолженности путем внесения денежных средств на банковский счет, однако ей было отказано. Ссылаясь на то, что у нее (истицы) отсутствует потребность в банковском счете, задолженность по кредиту она намерена погашать через кассу банка наличными или безналичным расчетом, удовлетворить заявление о закрытии счета банк отказался, а также на то, что по заявлению гражданина банк должен закрыть банковский счет, истица просит удовлетворить заявленные требования.

В исковом заявлении истец просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Из представленных материалов дела установлено, что на основании заявления Комардиной Е.М. о предоставлении кредитной карты ПАО «ответчик» (банк) произвел выпуск кредитной карты № в соответствии с условиями выпуска кредитных карт на имя истицы открыт банковский счет для осуществления платежей по карте и возврату полученных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Комардина Е.М. направила банку требование исключить из договора кредитной карты условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, обязании предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные организации и закрыть банковский счет, открытый в рамках данного договора.

Истица указала, что банк требование о закрытии банковского счета в 2-дневный срок со дня получения требования и других условий не исполнил.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Статья 859 ГК РФ предусматривает, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно разъяснениям в п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

Пункт 13 названного Постановления устанавливает, что по смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Между тем, согласно п.15 названного Постановления ВАС РФ, согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п.3 ст.421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п.3 ст.450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п.2 ст.850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Таким образом установлено, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного договора на предоставление возобновляемой кредитной линии (кредитной карты), в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

С учетом изложенного факт обращения истца с заявлением о закрытии банковского счета не является основанием для расторжения или изменения договора кредитной карты и закрытия банковского счета, открытого в рамках данного договора, таким образом требования истца об обязании закрыть банковский счет не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истица предъявила требования об исключении из кредитного договору пункта договора, предусматривающего условия о погашении заемщиком задолженности путем пополнения счета, открытого на имя заемщика в рамках кредитного договора (договора о предоставлении кредитной карты).

Между тем каких-либо оснований незаконности данного пункта и нарушения прав истицы указанным пунктов не представлено.

Условия кредитного договора об обязании заемщика производить пополнение банковского счета в счет исполнения своих обязательств по погашению кредита не нарушает прав истца, поскольку не препятствует истцу производить погашение кредита иным образом, в том числе через кассу банка, как указала сама истица. Между тем из представленных материалов усматривается, что по кредитному договору имеется задолженность, т.е. обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не производились ни в порядке предусмотренном договором, ни в порядке предложенным истцом, путем оплаты через кассу банка.

Согласно положениям ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании вышеизложенного, учитывая, что нарушения прав истца включением в договор оспариваемого пункта не установлено, учитывая, что оснований для закрытия банковского счета при не исполнении обязательств по возврату полученных денежных средств не допустимо, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требованийКомардиной Е.М. к ПАО «ответчик» об изменении договора о предоставлении кредитной карты, заключенного между ПАО «ответчик» и Комардиной Е.М., обязании закрыть банковский счет, предоставлении сведений о реквизитах счета, взыскании расходов на оплату услуг юриста, компенсации морального вреда и штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись