Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6336/2016 ~ М-4415/2016 от 07.04.2016

дело № 2-6336/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Гембатый Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой Л.И. к Корневой О.Н. об обязании дать согласие на подключение к газовому цоколю,

третье лицо ГУП 3-е лицо»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит об обязании дать письменное нотариально заверенное согласие на подключение к газовому цоколю, находящемуся по адресу: АДРЕС, в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. Требования истец мотивирует тем, что решением суда разделен дом, согласно условиям раздела газопровод проходит по земельному участку, выделенному в собственность ответчика. Газовый цоколь и газовый ввод также находится в части дома, выделенной ответчику, который отказывается давать согласие на подключение истца к газоснабжению.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Ответчик, представитель ответчика возражали против удовлетворения иска, полагали требования необоснованными.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что в связи с разделом дома и близостью к части дома истца газопровода низкого давления, подключение к газовому вводу ответчика нецелесообразно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся, оценив исследованные доказательства в их совокупности, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что стороны являлись совладельцами жилого дома по адресу: АДРЕС, расположенного на земельном участке площадью 2002 кв.м, которые решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. разделены, право общей долевой собственности прекращено, сторонам выделены соответствующие части дома и земельного участка.

Согласно решению суда при разделе дома непосредственно виды работ, необходимых для газоснабжения части дома истца не указаны. Истец обращался с заявлением о вынесении дополнительного решения об обязании Корневой О.Н. не чинить препятствия в оборудовании технологического присоединения к цокольному газовому вводу подлежащего устройству газопровода с прокладкой газопровода по земельному участку или наружной стороне стены части дома ответчика, в чем определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом было отказано.

Истец в апелляционной жалобе ссылался на обстоятельства связанные с тем, что между сторонами отсутствует соглашение об обеспечении технологического присоединения к цокольному газовому вводу в квартире Корневой О.Н.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ..... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Согласно экспертному заключению, положенному в основу решения суда о разделе дома, размеры, стоимость, технические характеристики проектируемых сетей и оборудования подлежат уточнению при разработке проекта на переустройство (в соответствии с положениями п.4.3.1 СП №; п.3.2, п.3.6 СП №).

Принимая во внимание, что ответчика при разделе дома суд не обязывал предоставить возможность подключения газоиспользующего оборудования истца к газовому вводу в части дома ответчика, для обеспечения подключения требуется разработка технических условий, с учетом объяснений представителя ГУП 3-е лицо», согласно которым целесообразно подключение газоиспользующего оборудования истца в выделенной в собственность истца части дома к граничащему с участком истца магистральному газопроводу низкого давления (проходит в непосредственной близости от дома), суд оснований для обязания ответчика дать согласие на подключение к газовому вводу не находит, в связи с чем в иске отказывает. Суд при этом учитывает, что между сторонами произведен раздел дома, в связи с чем целесообразоно оборудование независимых инженерных сетей самостоятельно каждой из сторон. Расходы, необходимые для оборудования газоснабжения части дома истца, судом взыскивались с ответчика в пользу истца, в размере 225297,50 руб. В случае их недостаточности, данный вопрос может быть предметом отдельного разбирательства при наличии к тому оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корневой Л.И. к Корневой О.Н. об обязании дать письменное нотариально заверенное согласие на подключение к газовому цоколю, находящемуся по адресу: АДРЕС, в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья