Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2013 (2-3359/2012;) ~ М-3494/2012 от 13.12.2012

Дело № 2-176/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 января 2013 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи     Чукановой Л.М.

при секретаре              Минибаевой З.Н.

с участием истца Фролова А.Н.

представителя истца Чумак Г.Е.

представителя ответчиков Паниной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.Н. к Тимиргалееву О.Х, и Фроловой Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов А.Н. обратился в суд с иском к Тимиргалееву О.Х. и Фроловой Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указав, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы, но не проживают Тимиргалеев О.Х. и Фролова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама ФИО16 В <данные изъяты> Фролова Е.Н. добровольно выехала из спорной квартиры и больше по указанному адресу не проживала. Он пытался её разыскать, обращался в отдел полиции по месту жительства. В <данные изъяты> он последний раз видел Тимиргалеева О.Х. В этом же году он добровольно выехал из спорной квартиры. Расходы по содержанию квартиры ответчики не несут, добровольно с регистрационного учёта не снимаются. Регистрация ответчиков влечёт для него дополнительные расходы на коммунальные платежи. Просил признать Тимиргалеева О.Х. и Фролову Е.Н. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учёта по данному адресу.    

В судебном заседании Фролов А.Н. свои требования поддержал и пояснил, что он проживает в <адрес>. В данной квартире зарегистрированы, но не проживают Тимиргалеев О.Х. и Фролова Е.Н. Основным квартиросъемщиком квартиры являлась их мама ФИО18 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты> в спорной квартире произошёл пожар, после которого ответчики выехали из спорной квартиры, место их нахождения ему неизвестно. С момента выезда расходы по содержанию квартиры они не несут, добровольно с регистрационного учёта не снимаются, вещей ответчиков в квартире нет. Регистрация Тимиргалеева О.Х. и Фроловой Е.Н. влечёт для него дополнительные расходы на коммунальные платежи. Просил иск удовлетворить.    

Представитель истца Чумак Г.Е., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Фролова А.Н. поддержала и пояснила, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, вещей их квартире нет, платежи за жилье и коммунальные услуги они не вносят. Считает требования истца обоснованными, просила их удовлетворить.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.

В данном случае последним, известным местом жительства ответчиков Тимиргалеева О.Х. и Фроловой Е.Н. является адрес: <адрес>

Судебные повестки, направленные по указанному адресу, вернулись за истечением срока хранения.

По правилам ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчиков адвокат <данные изъяты> № Панина Г.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что исковой материал соответствует требованиям ГПК РФ, поэтому просила вынести решение на усмотрение суда с учётом представленных истцом доказательств.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия

Выслушав пояснения истца и его представителя, мнение представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью администрации г. Оренбурга. Основным квартиросъёмщиком квартиры являлась ФИО19, умершая ДД.ММ.ГГГГ

Справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в спорной квартире зарегистрированы: Тимиргалеев О.Х., Фролов А.Н., ФИО20 Фролова Е.Н., ФИО21

В соответствие с требованиями ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения данных правоотношений, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Свидетель ФИО22 пояснила суду, что с <данные изъяты> она проживает в гражданском браке с Фроловым А.Н. по адресу: <адрес>. На момент её вселения в квартиру в ней никто не жил. В <данные изъяты> приезжал Тимиргалеев Олег, который через несколько дней уехал. Больше в квартиру никто не вселялся, чужих вещей в квартире нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что проживает в <адрес> <данные изъяты>. В квартире № проживали браться и сестры ФИО23 Примерно через месяц после вселения её (свидетеля) в квартиру в спорной квартире произошёл пожар, после которого в квартире долгое время никто не проживал, а потом стали жить квартиранты. Фролову Е.Н. после пожара она больше видела. Ответчика Тимиргалеева О.Х. видела дважды, но он в спорной квартире не проживал.

Из анализа вышеизложенных доказательств следует, что Тимиргалеев О.Х. и Фролова Е.Н. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> постоянно, но по данному адресу не проживают.

Поскольку ответчики длительное время не проживают и не пользуются спорным жилым помещением, совместное хозяйство с истцом не ведут, суд соглашается с доводами истца о том, что они утратили право пользования спорной квартирой.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 173 в редакции от 14.08.2002 г., следует, что регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

    Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. В данном случае сохранение регистрации по прежнему месту жительства не может служить доказательством того, что ответчики пользуются жилым помещением по указанному адресу.

Регистрация в жилом помещении зависит от права гражданина на жилое помещение и в случае признания гражданина утратившим право проживания в жилом помещении он подлежит снятию с регистрационного учёта на основании судебного решения согласно п.Е ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

    В связи с удовлетворением требования Фролова А.Н. о признании Тимиргалеева О.Х. и Фролову Е.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению и требование о снятии их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фролова А.Н. удовлетворить.

Признать Тимиргалеева О.Х. и Фролову Е.Н. утратившими право пользования квартирой № <адрес> и снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 25.01.2013 года.

Судья –

Решение вступило в законную силу 26.02.2013 года.