Решение по делу № 2-72/2018 (2-1545/2017;) ~ М-1515/2017 от 24.10.2017

Гражданское дело №2-72/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 21 марта 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова Л.Ю. к Балашову Д.Н., Чумакову С.Ю. о взыскании материально ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Л.Ю. обратилась в суд с иском к Балашову Д.Н., Чумакову С.Ю. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере * рублей, стоимости независимой экспертизы в размере – * рублей, расходов на оказание юридической помощи – * руб., госпошлины в размере – * руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и указал, что ХХХХ года произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль * (*) получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Чумакова С.Ю., управлявшего автомобилем * (*), собственником которого является Балашов Д.Н..

Автомобиль ответчика не был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно экспертному заключению затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляют – * рублей.

Ввиду того, что в добровольном порядке урегулировать вопрос о выплате стоимости восстановительного ремонта не представляется возможным, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причине неявки суду не сообщили, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представили, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просили.

Представитель третьего лица по делу СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, так как автомобиль * на момент ДТП не был застрахован.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и дав оценку всем представленным доказательствам, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ч.3 ГК РФ - вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда, согласно ст.1064 ГК РФ является наличие факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличия в его действиях признаков вины, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями виновного лица и причиненным вредом.

Судом установлено, что ХХХХ года произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль * (*) получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению затраты на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляют – * рублей.

ДТП произошло по вине водителя Чумакова С.Ю., управлявшего автомобилем * (*), собственником которого является Балашов Д.Н..

Автомобиль ответчика не был застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьей 1064 ГК РФ – вред, причинный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб в размере * руб. должен быть возмещен истцу ответчиком Чумаковым С.Ю., так как именно он управлял автомобилем на момент ДТП, и его вина в ДТП установлена.

В силу ст.15 п.1 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На проведение указанной выше независимой оценки истцом было оплачено * рублей, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере * рублей, независимой экспертизы в размере * рублей, расходы на оказание юридической помощи – * руб., то они подлежат взысканию с ответчика Чумакова С.Ю. в полном объеме, поскольку являются необходимыми для рассмотрения дела затратами истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в отношении собственника ТС Балашова Д.Н., так как он не является причинителем вреда, ДТП произошло не по его вине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полякова Л.Ю. к Балашову Д.Н., Чумакову С.Ю. о взыскании материально ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Чумакова С.Ю. в пользу Полякова Л.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере * руб. * коп., стоимость независимой экспертизы – * руб., расходы на оплату юридических услуг – * руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - * руб.

В удовлетворении требований к Балашову Д.Н. о взыскании материального ущерба - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков