Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2013 ~ М-1684/2013 от 12.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года                              г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

представителя истицы - Клоковой О.И. – Рогожкина С.А. по доверенности от 17.06.2013 года

при секретаре Мурыгиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1752/13 по иску Клоковой Ольги Ивановны к администрации сельского поселения Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском в котором просит: признать за ней право собственности в порядке приватизации на четырехкомнатную квартиру в жилом доме, жилой площадью 48,0 кв.м., общей площадью 155,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес> <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу и ее мужу - ФИО4, была предоставлена указанная выше квартира в двухквартирном жилом доме. Квартира предоставлялась профкомом ЖЭС в виду того, что муж являлся работником вышеуказанного ЖЭС. Ордер на квартиру не выдавался из-за отсутствия бланков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В указанной квартире истица проживает с момента ее выделения и по настоящее время, несет бремя ее содержания. На основании распоряжения главы муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ дом квартира истца была включена в реестр муниципальной собственности и в последующем передана в собственность с.<адрес>. Она обратилась в Администрацию муниципального района Ставропольский с заявлением, о передаче им квартиры в собственность в порядке приватизации. Администрация отказала в передаче квартиры в собственность, т.к. ранее ЖЭС ОАО «<данные изъяты>», а затем и Администрация Ставропольского района свое право собственности по владению имуществом не зарегистрировали. Кроме того, в квартире истцом была произведена реконструкция, которая ничьих прав не нарушает. Поскольку права истца на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации были нарушены, просит суд признать за Клоковой О.И. право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации.

Представитель соответчика - администрации сельского поселения Узюково муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель третьего лица – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв по существу заявленных требований из которого следует, что администрация прав истца не нарушала, у администрации отсутствует возможность регистрации прав на спорную квартиру, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7 (лица зарегистрированные в спорной квартире) в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не имеют. Суду также представлены нотариально удостоверенные согласия третьих лиц на приватизацию спорной квартиры без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.40 Конституции РФ, каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, а в силу ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.2 Закона РСФСР от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Передача в собственность граждан жилых помещений оформляется соответствующим договором, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением (ст.7 выше указанного закона). В данном случае право истцов, на приватизацию данного жилого помещения было нарушено.

Судом установлено, что <адрес> муниципального района <адрес> ранее находилась на балансе ОАО <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира на основании совместного заседания профкома и администрации ЖЭС, была выделена ФИО4 на состав семьи, состоящей из 2 человек: него и его жены Клоковой О.И.. Истица в данной квартире проживает по настоящее время. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер (выписки из протокола л.д. 5).

Ордер на квартиру не выдавался из-за отсутствия бланков, что подтверждается представленной в суд справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем профкома ЖЭС.

Распоряжением главы муниципального района Ставропольский за № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, была принята в реестр муниципальной собственности Ставропольского района.

На основании Закона Самарской области № 31-ГД от 12.03.2009 года «О внесении изменений в закон Самарской области «О разграничении муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района Ставропольский Самарской области» спорная квартира была передана в собственность сельского поселения Узюково (л.д.9).

Истица возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в порядке приватизации возможности не имеет, т.к. ранее ЖЭС ОАО <данные изъяты>», а затем и Администрация Ставропольского района свое право собственности по владению имуществом не зарегистрировали. Поскольку права истца на получение в собственность жилого помещения в порядке приватизации были нарушены, просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

В силу ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда», при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо при их ликвидации, права граждан на приватизацию жилого помещения сохраняются. Судом установлено, что принятие жилищного фонда, для Администрации Ставропольского района, является обязательным. Принятие спорной квартиры в муниципальную собственность Ставропольского района подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В силу ст.6 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, но только до перехода права на недвижимое имущество. Администрация Ставропольского района приняв недвижимое имущество от ЖЭС ОАО «Самараэнерго», не зарегистрировала его как право хозяйственного ведения, либо хозяйственного управления, а приняла в муниципальную собственность.

Невыполнение обязательств по регистрации недвижимого имущества, стало препятствием для истца в передаче ей квартиры в собственность в порядке приватизации.

Ранее истица участия в приватизации жилого помещения, участия не принимала.

В силу ст.8 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истица приобрела право на имущество по основаниям, допускаемым законом.

Кроме того, для улучшения жилищно-бытовых условий истцом была произведена реконструкция спорной квартиры, в результате чего ее площадь изменилась и в настоящее время площадь квартиры согласно технического паспорта составляет – общая площадь – 155,5 кв.м., жилая 48,0 кв.м.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что реконструкция квартиры была осуществлена на личные денежные средства истца, собственными усилиями, однако без необходимых на то разрешений соответствующих органов. Данное обстоятельство препятствует истцу зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке. Квартирой истица пользуется открыто, непрерывно и добросовестно, в соответствии с ее целевым назначением.

Спорная квартира соответствуют требованиям норм, сохранение данной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Строение прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает, что подтверждается представленными в суд: заключением Отдела гигиены и эпидемиологии в Ставропольском районе Филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Тольятти» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого - квартира соответствует установленным санитарным нормам и правилам; техническим заключением №Ж от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по результатам обследования строительных конструкций здания жилого дома, согласно которого – в результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания исправное и не противоречит требованиям нормативных документов, в том числе СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Обратного, в ходе рассмотрения дела не доказано.

Согласно сообщения отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, расположение части объекта жилищного строительства в границах земельного участка истца, не противоречит требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

Принимая во внимание конституционное право истца на жилище, ее право на бесплатную передачу в собственность, занимаемого жилого помещения по договору социального найма (жилищного найма), в силу закона, суд считает необходимым признать за Клоковой О.И. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Суду не были предоставлены доказательства того, что у истца такое право отсутствует.

    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Клоковой Ольгой Ивановной право собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью – 155,5 кв.м., жилой площадью 48,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин