Решение по делу № 2-1172/2018 ~ М-1025/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-1172/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре В.А. Белокопытовой, с участием представителя истца по доверенности Иванова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавской Елены Валерьевны к Пак Татьяне Сейдюновне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДАТА Журавская Е.В. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Пак Т.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДАТА Кировским районным судом г.Хабаровска рассмотрено гражданское дело № по иску Гужий Т.В. к Пак Т.С. о взыскании долга, где решением суда требования истца удовлетворены, с Пак Т.С. в пользу Гужий Т.В. взыскана сумма долга и расходы по уплате госпошлины в размере 603451 руб. 85 коп. ДАТА выдан исполнительный лист, ДАТА возбуждено исполнительной производство № в отношении должника Пак Т.С., в пользу взыскателя Гужий Т.В., предмет исполнения: сумма долга в размере 603451 руб. 85 коп. ДАТА между Журавской Е.В. и Гужий Т.В. заключен договор уступки прав (цессии), где Гужий Т.В. передает право требования по исполнительному листу долга к Пак Т.С. – Журавской Е.В. Права требования по исполнительному листу перешли Журавской Е.В., по договору уступки права требования с Гужий Т.В. (определение Кировского райсуда от ДАТА). Согласно справке СПИ по состоянию на ДАТА остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании исполнительного документа № от ДАТА выданного Кировским районным судом г.Хабаровска составляет 602137 руб. 95 коп. Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ считала, что согласно приведенным расчетам с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ размер процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет 447143 руб. 49 коп. Просила взыскать с Пак Т.С. в пользу Журавской Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 447143 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7671 руб. Возбужденному по данному исковому заявлению гражданскому делу присвоен №.

ДАТА Журавская Е.В. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Пак Т.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДАТА Кировским районным судом г.Хабаровска рассмотрено гражданское дело № по иску Альсовой О.В. к Пак Т.С. о взыскании долга, где решением суда требования истца удовлетворены, с Пак Т.С. в пользу Альсовой О.В. взыскана сумма долга и расходы по уплате госпошлины в размере 351359 руб. 94 коп. ДАТА выдан исполнительный лист, ДАТА возбуждено исполнительной производство № в отношении должника Пак Т.С., в пользу взыскателя Альсовой О.В., предмет исполнения: сумма долга в размере 351359 руб. 94 коп. ДАТА между Журавской Е.В. и Альсовой О.В. заключен договор уступки прав (цессии), где Альсова О.В. передает право требования по исполнительному листу долга к Пак Т.С. – Журавской Е.В. Права требования по исполнительному листу перешли Журавской Е.В., по договору уступки права требования с Альсовой О.В. (определение Кировского райсуда от ДАТА). Согласно справке СПИ по состоянию на ДАТА остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании исполнительного документа № от ДАТА выданного Кировским районным судом г.Хабаровска составляет 350594 руб. 92 коп. Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ считала, что согласно приведенным расчетам с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ размер процентов за период с ДАТА по ДАТА составляет 267601 руб. 40 коп. Просила взыскать с Пак Т.С. в пользу Журавской Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267601 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5876 руб. Возбужденному по данному исковому заявлению гражданскому делу присвоен №.

Определением суда от ДАТА гражданское дело № по иску Журавской Елены Валерьевны к Пак Татьяне Сейдюновне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и гражданское дело № по иску Журавской Елены Валерьевны к Пак Татьяне Сейдюновне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, объединено в одно производство, присвоен объединенному гражданскому делу №.

Истец Журавская Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов И.С. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Пак Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч.1 ст.113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом Пак Т.С. не обеспечила своё участие в деле, как и не реализовала право на участие в деле представителя, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Согласно ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот же день.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДАТА Кировским районным судом г.Хабаровска рассмотрено гражданское дело № по иску Гужий Татьяны Викторовны к Пак Татьяне Сейдюновне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов. Заочным решением постановлено: исковые требования Гужий Т.В. удовлетворить частично. Взыскать с Пак Т.С. в пользу Гужий Т.В. сумму долга в размере 597000 руб., проценты в размере 17370 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7081 руб. 85 коп. В остальной части иска отказано.

Заочное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, ДАТА возбуждено исполнительное производство №.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по заявлению Журавской Е.В. о процессуальном правопреемстве, по исполнительному производству № произведена замена взыскателя – Гужий Т.В. на Журавскую Е.В. Определение вступило в законную силу.

ДАТА Журавская Е.В. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной заочным решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 11.06.2009г.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 07.12.2012г. заявление Журавской Е.В. удовлетворено, взыскана индексация присужденной по решению суда денежной суммы за период с июня 2009 по октябрь 2012 в размере 134221 руб. 23 коп. Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. В ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДАТА Журавская Е.В. повторно обратилась с заявлением о взыскании индексации присужденной по решению суда денежной суммы за период с ДАТА по ДАТА.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА заявление взыскателя удовлетворено, взыскана индексация за период с ДАТА по ДАТА в размере 263096,25 руб. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДАТА определение Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА изменено в части размера взыскиваемых сумм, постановлено взыскать в пользу Журавской Е.В. индексацию за период с ДАТА по ДАТА в размере 202 568,47 руб. Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДАТА Журавская Е.В. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы на основании исполнительного документа ВС № от ДАТА на сумму 65742,38 руб.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА в удовлетворении заявления Журавской Е.В. об индексации присужденной денежной суммы индексации на основании определения Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА - отказано. Определение вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА Кировским районным судом г. Хабаровска рассмотрено гражданское дело № по иску Альсовой Ольги Владимировны к Пак Татьяне Сейдюновне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены: с Пак Т.С. в пользу Альсовой О.В. взыскана сумма долга в размере 340000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6296 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5062 руб. 96 коп. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, ДАТА возбуждено исполнительное производство №.

ДАТА по заявлению Журавской Е.В. о процессуально правопреемстве, по исполнительному производству № определением Кировского районного суда г.Хабаровска произведена замена взыскателя – Альсовой О.В. на Журавскую Е.В. Определение вступило в законную силу.

ДАТА Журавская Е.В. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21.04.2009г. Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА заявление Жураской Е.В. удовлетворено, взыскана индексация присужденной по решению суда денежной суммы за период с мая 2009 по октябрь 2012 в размере 80234 руб. 13 коп. Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. В ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска ДАТА возбуждено исполнительное производство №.

ДАТА Журавская Е.В. повторно обратилась с заявлением о взыскании индексации присужденной по решению суда денежной суммы за период с ДАТА по ДАТА. Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА заявление взыскателя удовлетворено, взыскана индексация за период с ДАТА по ДАТА в размере 153187,83 руб. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДАТА определение Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА изменено в части размера взыскиваемых сумм, постановлено взыскать в пользу Журавской Е.В. индексацию за период с ДАТА по ДАТА в размере 115382,62 руб. Определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДАТА Журавская Е.В. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы на основании исполнительного документа ВС № от ДАТА на сумму 80234,13 руб.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА в удовлетворении заявления Журавской Е.В. об индексации присужденной денежной суммы индексации на основании определения Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА - отказано. Определение вступило в законную силу ДАТА.

Как следует из справок СПИ ОСП по Кировскому <адрес> г.Хабаровска от ДАТА, по состоянию на ДАТА остаток задолженности:

- по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании исполнительного документа № от ДАТА выданного Кировским районным судом г.Хабаровска составляет 602137 руб. 95 коп.

- по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании исполнительного документа № от ДАТА выданного Кировским районным судом г.Хабаровска составляет 350594 руб. 92 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Тем самым, ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Положение ст.208 ГПК РФ предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в определении от ДАТА №-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Уплата процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, является в свою очередь, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (по ч.1 ст.208 ГПК РФ) – способом восстановления покупательской способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков. Одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, действующим законодательством не запрещено.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышает сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 ст.395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, предусмотренный п.2 ст.395 ГК РФ принцип компенсации денежных сумм (ст.208 ГПК РФ) менее суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), то требование об индексации в силу п.2 ст.395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

Между тем, судом установлено, что требования Журавской Е.В. об индексации взысканных сумм на основании вышеназванных определений суда неоднократно удовлетворялись.

Кроме того, судом не принимается расчет истца, поскольку произведён на суммы, взысканные решениями судов, в числе которых как основной долг, так и неустойка, и государственная пошлина. Тогда как при исчислении из сумм основного долга в размере 579000 руб. и 340000 руб. соответственно, размер процентов по ст.395 ГК РФ с учетом периода с даты вступления в законную силу заочного решения суда по делу № (07.07.2009г.), решения суда по делу № (05.05.2009г.) до даты 07.03.2018г. (заявленной истцом в исковом заявлении), применительно к размерам ставки рефинансирования и ключевой ставки Банка России за истекшие периоды, составит:

Срок, с которого установлена ставка	Размер ставки рефинансирования (% годовых)	Документ, в котором сообщена ставка	Период просрочки в днях	Исчисленные проценты от долга в размере 579000 руб.	Исчисленные проценты от долга в размере 340 000 руб.
С 06.05.2009г.	12,50		8	-	931,50 руб.
С 14.05.2009г.	12		22	-	2459,17 руб.
С 05.06.2009	11,5	Указание Банка России от ДАТА N 2247-У	5	912,12 руб.	535,61 руб.
С 13.07.2009г.	11	Указание Банка России от 10.07.2009г. №-У	29	5060,300 руб.	2971,50 руб.
С 10.08.2009г.	10,75	Указание Банка России от 07.08.2009г. №-У	36	6138,98 руб.	3604,93 руб.
С 15.09.2009г.	10,5	Указание Банка России от 14.09.2009г. №-У	15	2498,42 руб.	1467,12 руб.
С 30.09.2009г.	10	Указание Банка России от 29.09.2009г. №-У	30	4758,90 руб.	2794,52 руб.
С 30.10.2009г.	9,5	Указание Банка России от 29.10.2009г. №-У	25	3767,46 руб.	2212,32 руб.
С 25.11.2009г.	9	Указание Банка России от 24.11.2009г. №-У	33	4711,31 руб.	2766,57 руб.
С 28.12.2009г.	8,75	Указание Банка России от 25.12.2009г. №-У	58	8050,47 руб.	4727,39 руб.
С 24.02.2010г.	8,5	Указание Банка России от 19.02.2010г. №-У	33	4449,57 руб.	2612,87 руб.
С 29.03.2010г.	8,25	Указание Банка России от 26.03.2010г. №-У	32	4187,83 руб.	2459,17 руб.
С 30.04.2010г.	8	Указание Банка России от 29.04.2010г. №-У	32	4060,93 руб.	2384,65 руб.
С 01.06.2010г.	7,75	Указание Банка России от 31.05.2010г. №-У	273	33562,17 руб.	19708,35 руб.
С 28.02.2011г.	8	Указание Банка России от 25.02.2011г. №-У	64	8121,86 руб.	4769,31 руб.
С 03.05.2011г.	8,25	Указание Банка России от 25.02.2011г. №-У	237	31016,15 руб.	18213,28 руб.
С 26.12.2011г.	8	Указание Банка России от 23.12.2011г. №-У	262	33248,87 руб.	19524,38 руб.
С 14.09.2012г.	8,25	Указание Банка России от 13.09.2011г. №-У	360	47113,15 руб.	27665,75 руб.
С 13.09.2013г.	5,5 введена ключевая ставка	Информация Банка России от 13.09.2013	171	14919,16 руб.	8760,82 руб.
С 03.03.2014г	7	Информация Банка России от 03.03.2014г.	56	6218,30 руб.	3651,50 руб.
С 28.04.2014г.	7,5	Информация Банка России от 25.04.2014г.	90	10707,53 руб.	6287,67 руб.
С 28.07.2014г.	8	Информация Банка России от 25.07.2014г.	100	12690,41 руб.	7452,05 руб.
С 05.11.2014г.	9,5	Информация Банка России	37	5575,84 руб.	3274,24 руб.
С 12.12.2014г.	10,5	Информация Банка России от 11.12.2014г.	4	666,24 руб.	391,23 руб.
С 16.12.2014г.	17	Информация Банка России от 16.12.2014г.	48	12944, 21 руб.	7 61,09 руб.
С 02.02.2015г.	15	Информация Банка России от 30.01.2015г.	42	9993,69 руб.	5868,49 руб.
С 16.03.2015г.	14	Информация Банка России от 13.03.2015г.	50	11104,10 руб.	6520,54 руб.
С 05.05.2015г.	12,5	Информация Банка России от 30.04.2015г.	42	8328,8 руб.	4890,41 руб.
С 16.06.2015г.	11,5	Информация Банка России от 15.06.2015г.	48	8756,38 руб.	5141,91 руб.
С 03.08.2015г.	11	Информация Банка России от 31.07.2015г.	315	54965,34 руб.	32276,71 руб.
С 14.06.2016г.	10,5	Информация Банка России от 10.06.2016г.	97	16156,47 руб.	9487,39 руб.
С 19.09.2016г.	10,0	Информация Банка России от 16.09.2016г.	189	29981,09 руб.	17605,47 руб.
С 27.03.2017г.	9,75	Информация Банка России от 24.03.2017г.	36	5567,91 руб.	3269,58 руб.
С 02.05.2017г.	9,25	Информация Банка России от 28.04.2017г.	48	7043,17 руб.	4135,89 руб.
С 19.06.2017г.	9	Информация Банка России от 16.06.2017г.	92	13134,57 руб.	7712,87 руб.
С 18.09.2017г.	8,5	Информация Банка России от 15.09.2017г.	42	5663,09 руб.	3325,47 руб.
С 30.10.2017г.	8,25	Информация Банка России от 27.10.2017	49	6412,62 руб.	3765,61 руб.
С 18.12.2017г.	7,75	Информация Банка России от 15.12.2017г.	56	6884,54 руб.	4042,73 руб.
С 12.02.2018г. По 07.03.2018г. (срок, указанный в иске)	7,5	Информация Банка России от 09.02.2018г.	24	2855,34 руб.	1676,71 руб.
				452227 руб.29 коп.	262106 руб.77 коп.

Применительно к изложенному, проценты по ст.395 ГК РФ от суммы основного долга по заочному решению суда от 11.06.2009г. № в размере 579000 руб. за период с 07.07.2009г. по ТП

Между тем, Журавская Е.В. воспользовалась правом на взыскание индексации сумм, взысканных по решениям суда. Согласно определений суда: - от ДАТА, от ДАТА по гражданскому делу № произведены индексации взысканных денежных сумм за период с 06.2009 по 10.2012 в размере 134221,23 руб., за период с ДАТА по ДАТА в размере 202568,47 руб.;

- от ДАТА, от ДАТА по гражданскому делу № произведены индексации взысканных денежных сумм за период с 05.2009 по 10.2012 в размере 80234,13 руб., за период с ДАТА по ДАТА в размере 115382,62 руб..

Кроме того, в соответствии со ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Вместе с тем, из договора № от ДАТА «уступки прав (цессии) по исполнительному листу», заключенного между Альсовой О.В. и Журавской Е.В. следует, что предметом договора является право (требование), принадлежащее Альсовой О.В. и вытекающее из исполнительного листа по делу № от 21.04.2009г., выданного Кировским районным судом: предмет исполнения : сумма долга 351359, 94 руб. в отношении должника Пак Т.С. в пользу взыскателя Альсовой О.В..

Из договора № от ДАТАг. «уступки прав (цессии) по исполнительному листу», заключенному между Гуржий Т.В. и Журавской Е.В. следует, что предметом договора является право (требование), принадлежащее Гуржий Т.В. и вытекающее из исполнительного листа по делу № от 11.06.2009г., выданного Кировским районным судом : предмет исполнения : сумма долга 603451,85 руб. в отношении должника: Пак Т.С. в пользу взыскателя Гуржий Т.В..

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку из буквального толкования условий договоров цессии Цедентами (Альсовой О.В., Гуржий Т.В.) не передавались Цессионарию (Журавской Е.В.) права, вытекающие из займов, оформленных расписками о денежных обязательствах Пак Т.С., обоснованность доводов истца о наличии оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, судом не усматривается, так как с учетом уступки прав, возникших на основании исполнительных листов, выданных на основании решений суда, в конкретном рассматриваемом случае противоречит положениям ст. 384 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит возможным в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Журавской Елены Валерьевны к Пак Татьяне Сейдюновне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.В. Брязгунова