Решение по делу № 2-2143/2016 ~ М-7692/2015 от 11.12.2015

Дело № 2- 2143/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика Саввина Ф.Н.,

при секретаре Чингизовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к Саввину Ф.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» обратилось в суд с иском к Саввину Ф.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Саввиным Ф.Н. и ИКПКГ «Социальная ипотека» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику займ в размере 1 500 000 руб. на срок 180 месяцев для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечении обязательств по вышеуказанному договору займа в залог была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была оценена в размере 2 350 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Оценочная компания Альянс+». Права по закладной переходили от ИКПКГ «Социальная ипотека» к ООО «Межрегиональное ипотечное агентство», от ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» к ООО «АТТА Ипотека». ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли от ООО «АТТА Ипотека» к ООО «ВладФинанс», что подтверждается передаточной надписью в закладной. (Основание передачи – договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от 15.0.92015 года). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем закладной, удостоверяющей право требования к Саввину Ф.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стало ООО «ВладФинанс». С января 2008 года ответчик свои обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей ответчика составляет 2 110 705,39 рублей, в том числе задолженность по погашению основного долга – 426 856,31 рублей, задолженность по уплате процентов по закладной – 1 671 762,09 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за текущий месяц по дату заявления составляют 12 086,99 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 1 487 373, 28 рублей. Просит взыскать с Савина Ф.Н. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 899 111,57 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1 487 373,28 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование займом – 565 928,77 рублей, сумма неуплаченных пени из расчета ставки пени 0,2 % - 845 809,52 рублей, взыскать с Савина Ф.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения суммы основного долга, проценты за пользование займом в размере 16,00 % годовых, пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры на торгах включительно, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 880 000 рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 28 695,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВладФининс» ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Саввин Ф.Н. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер пенсии в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 указанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 334 вышеприведенного Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 указанного Кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Саввиным Ф.Н. и ИКПКГ «Социальная ипотека» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодатель предоставил ответчику займ в размере 1 500 000 руб. на срок 180 месяцев для ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа в залог была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была оценена в размере 2 350 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Оценочная компания Альянс+».

Права по закладной переходили от ИКПКГ «Социальная ипотека» к ООО «Межрегиональное ипотечное агентство», от ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» к ООО «АТТА Ипотека». ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли от ООО «АТТА Ипотека» к ООО «ВладФинанс», что подтверждается передаточной надписью в закладной. Основание передачи – договор купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от 15.0.92015 года.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем закладной, удостоверяющей право требования к Саввину Ф.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стало ООО «ВладФинанс».

С января 2008 года ответчик свои обязательства по договору займа не исполнял, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ совокупная сумма просроченных платежей ответчика составила 2 110 705,39 рублей, в том числе задолженность по погашению основного долга – 426 856,31 рублей, задолженность по уплате процентов по закладной – 1 671 762,09 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за текущий месяц по дату заявления составляют 12 086,99 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 1 487 373, 28 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что Савин Ф.Н. ненадлежащим образом выполняет условия договора займа, а потому задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика.

Вместе с тем с учетом положений ст. 333 ГК РФ, наличием на иждивении у Саввуина Ф.Н. двух малолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ, нахождении супруги ответчика ФИО7 в отпуске по уходу за ребенком, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пеней в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

При определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следовательно, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, указанное в договоре о залоге. С учетом мнения ответчика, не возражавшего против предложенной истцом цены на квартиру в размере 1 880 000 руб., суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 880 000 руб., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Также истцом заявлены требования о взыскании с Саввина Ф.Н. в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 16 % годовых на сумму долга, пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры на торгах включительно. Указанные требования подлежат отклонению, поскольку не установлено через какой промежуток времени ответчик погасит задолженность в полном объеме, не установлен день продажи заложенной квартиры с публичных торгов, что не лишает истца возможности в дальнейшем обратиться с заявлением о взыскании указанных сумм с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 28 695 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к Саввину Ф.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Саввина Ф.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» задолженность по договору займа в сумме: остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 487 373 (один миллион четыреста восемьдесят семь тысяч триста семьдесят три) руб. 28 коп., неуплаченных процентов за пользование займом – 565 928 (пятьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать восемь) руб. 77 коп., пени – 400 000 (четыреста тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Саввину Ф.Н. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определить способ реализации имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 1 880 000 (один миллион восемьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Саввина Ф.Н. к пользу общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» расходы по уплате государственной пошлины к размере 28 695 (двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 56 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к Саввину Ф.Н. о взыскании пени в большем размере, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты должником денежных средств из расчета 16 % годовых на сумму долга, пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры на торгах включительно – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Судья : Н.Р. Идиятова