Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-938/2019 от 13.09.2019

Дело № 1-938/16-2019

10RS0011-01-2019-008724-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Петрозаводск 10 октября 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Деготь Н.Е. при секретаре Соснович С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петрозаводска Томаева С.Б.,

подсудимого Жвирко А.Е., защитника – адвоката Вечерской С.Н., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Жвирко А. Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность Жвирко А.Е., подвергнутого административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в управлении автомобилем в состоянии опьянения, совершенного в условиях рецидива преступлений, при следующих обстоятельствах.

Жвирко А.Е., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от 19.09.2018 г., вступившему в законную силу 02.10.2018 г., к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, заведомо зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 18 час. 37 мин. 13 июля 2019 года управлял автомобилем <данные изъяты> передвигаясь по улицам города Петрозаводска Республики Карелия, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В 18 часов 37 минут 13 июля 2019 года у дома № 1 «а» по проспекту Карла Маркса в городе Петрозаводске Республики Карелия управляющий вышеуказанным автомобилем Жвирко А. Е. был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску. После чего в 18 час. 37 мин. 13 июля 2019 года Жвирко А.Е. был отстранен от дальнейшего управления автомобилем <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет данным транспортным средством в состоянии опьянения.

При проведенном непосредственно после отстранения от управления транспортным средством освидетельствовании Жвирко А.Е. на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора Алкотектор Юпитер 004812 было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,213 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину.

Государственный обвинитель не возражал ходатайству подсудимого об особом порядке разбирательства.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Жвирко А.Е. в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Жвирко А.Е. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Жвирко А.Е. суд установил, что <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку не усматривается обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом установленного рецидива преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства преступления, наличие рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее совершал умышленные преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Жвирко А.Е. за совершение преступления следует назначить наказание в виде лишения свободы, но исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем ему может быть назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением на осужденного определенных обязанностей в целях контроля за его исправлением и поведением. Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, в том числе и в виде обязательных работ. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому меры наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание, что подсудимым Жвирко А.Е. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

На основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.08.2019 года наложен арест на принадлежащий Жвирко А.Е. автомобиль <данные изъяты>, который с учетом назначенного наказания и отсутствия имущественных взысканий необходимо отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, надлежит отнести на счет средств федерального бюджета. В силу ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 296, ст. 303, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жвирко А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Жвирко А.Е. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с графиком, установленным им.

Отменить арест на автомобиль <данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: чек прибора алкотектор Юпитер № 004812 от 13.07.2019 года; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 13.07.2019 года; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.07.2019 года; протокол № о задержании транспортного средства от 13.07.2019 года – хранить при уголовном деле, автомобиль <данные изъяты>, оставить по принадлежности Жвирко А. Е..

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Деготь Н.Е.