Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2021 (2-230/2020;) ~ М-141/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-2/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Краснотуранск 20 мая 2021 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Швайгерта А.А.

При секретаре: Голубевой В.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Трудовишниковой Галины Александровны к Трудовишникову Владимиру Тимофеевичу о признании принявшей наследство, прекращении права собственности у Трудовишникова В.Т. на недвижимое имущество и признании у Трудовишниковой Г.А. права собственности на жилой дом и по встречному исковому заявлению Трудовишникова Владимира Тимофеевича к Трудовишниковой Галине Александровне, Бекасовой Елене Владимировне, Янковской Татьяне Владимировне, Белимову Сергею Николаевичу, Белимовой Кристине Алексеевне, Белимову Михаилу Сергеевичу и Солодянниковой Елизавете Сергеевне о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Трудовишникова Г.А. обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их увеличений, изменений и уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Трудовишникову Владимиру Тимофеевичу, Бекасовой Елене Владимировне, Янковской Татьяне Владимировне, Белимову Сергею Николаевичу, Белимовой Кристине Алексеевне, Белимову Михаилу Сергеевичу и Солодянниковой Елизавете Сергеевне с требованиями о:

1. ПризнанииТрудовишниковой Галины Александровны принявшей наследственное имущество после смерти своего сына Трудовишникова Льва Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

2. Признании недействительной регистрации права собственности Трудовишникова Владимира Тимофеевича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. имеющий площадь 42,7 кв.м., кадастровый номер объекта - №, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №;

3. Прекращении права собственности у Трудовишникова Владимира Тимофеевича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий площадь 42,7 кв.м., кадастровый номер объекта - №, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № и внесении указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости;

4. Признании за Трудовишниковой Галиной Александровной права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий площадь 42,7 кв.м., кадастровый номер объекта - №;

5. Признании договора купли-продажи от 1 мая 2020 года, заключенного между Трудовишниковым Владимиром Тимофеевичем, Белимовым Сергеем Николаевичем, Белимовой Кристиной Алексеевной, Белимовым Михаилом Сергеевичем, Солодянниковой Елизаветой Сергеевной - недействительным.

6. Признании недействительной регистрацию права собственности за Трудовишниковым Владимиром Тимофеевичем на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование, для веления личного подсобного хозяйства, декларированная площадь 1000 кв.м.;

7. Прекращении права собственности у Трудовишникова Владимира Тимофеевича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйства, декларированная площадь 1000 кв.м. и внесении указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости;

8. Признании за Трудовишниковой Галиной Александровной права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование, для ведения личного подсобного хозяйств декларированная площадь 1000 кв.м., в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что после смерти её сына Трудовишникова Льва Владимировича, умершего 31.08.2012 г. она (истец) фактически приняла наследство, в том числе, спорное недвижимое имущество. Ответчик (Трудовишников В.Т.) в нарушение действующего законодательства без её ведома и согласия, осуществил за собой регистрацию права собственности на спорное недвижимое имущество и в дальнейшем совершил его отчуждение (продал).

От ответчика Трудовишникова В.Т. в суд поступили встречные исковые требования, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Трудовишниковой Галине Александровне, Бекасовой Елене Владимировне, Янковской Татьяне Владимировне, Белимову Сергею Николаевичу, Белимовой Кристине Алексеевне, Белимову Михаилу Сергеевичу и Солодянниковой Елизавете Сергеевне в которых он просит:

1.      Оставить (фактически признать) за ним (Трудовишниковым В.Т.) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий площадь 42,7 кв.м., кадастровый номер объекта - №;

2.      Признать за ним (Трудовишниковым В.Т.) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

3.      Признать договор купли-продажи вышеуказанных спорных жилого дома и земельного участка от 1 мая 2020 года, заключенный между Трудовишниковым Владимиром Тимофеевичем, Белимовым Сергеем Николаевичем, Белимовой Кристиной Алексеевной, Белимовым Михаилом Сергеевичем, Солодянниковой Елизаветой Сергеевной – действительным;

4.      Оставить в законном владении Белимова Сергея Николаевича, Белимовой Кристины Алексеевны, Белимова Михаила Сергеевича и Солодянниковой Елизаветы Сергеевны жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

5.      Отказать Трудовишниковй Галине Александровне в удовлетворении заявленных ею требований.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что он (Трудовишников В.Т.) в установленные законом сроки принял наследство, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ его сына Трудовишникова Льва Владимировича. Право собственности на спорное недвижимое имущество оформил в соответствии с действующим законодательством и в дальнейшем его продал (том 3 л.д. 65-69).

В судебном заседании от истца Трудовишниковой Г.А. поступило устное и письменное ходатайство, о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что все спорные вопросы между сторонами были урегулированы во внесудебном порядке.

В судебном заседании от ответчикаТрудовишникова В.Т. поступило устное и письменное ходатайство, о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных встречных исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что все спорные вопросы между сторонами были урегулированы во внесудебном порядке.

Соответчик Янковская Т.В. и представитель ответчика Белимова С.Н. на основании доверенности №, законный представитель малолетних Белимова М.С. и Солодянниковой Е.С. и являющаяся ответчиком в одном лице Белимова К.А. в судебном заседании были согласны с прекращением производства по делу в связи с отказом истца Трудовишниковой Г.А. от основных исковых требований, а ответчика Трудовишникова В.Т. от встречных исковых требований и прекращении производства по делу.

Иные участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли, ранее направляли в суд заявления в которых просили дело рассмотреть без их участия. Возражений относительно прекращения производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, не представили. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени иместе рассмотрения дела размещена на сайте Краснотуранского районного суда Красноярского края, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Обсудив заявления,заслушав стороны, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных исковых (в том числе и встречных) требований. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истцаот заявленных требований и ответчика от встречных исковых требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истцаот заявленных исковых требований и ответчика от встречных исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как прекращение производства по настоящему делу в части заявленных истцом самостоятельных требований, а ответчиком встречных исковых требований, не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд. В связи с чем, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ходатайства подлежат удовлетворению.

Истцупоследствия отказа от иска и ответчику отказа от встречного иска и прекращение производства по делу разъяснены, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из поданных истцом и ответчиком заявлений, а также следует из протокола судебного заседания.

При обращении в суд истцом Трудовишниковой Г.А. была уплачена государственная пошлина в общем размере 23385 рублей, что подтверждается безномерными чек-ордерами операция 4 от 06.05.2020, операция 17 от 02.06.2020, операция 4974 от 04.09.2020, операция 4972 от 04.09.2020, операция 4970 от 04.09.2020, операция 4971 от 04.09.2020 г., операция 4973 от 04.09.2020, операция 35 от 15.01.2021, операция 12 от 07.01.2021 (том 1л.д. 7, 33, том 2 л.д. 8, 9, 10, 11, 11А, том 3 л.д. 1, ).

При подаче встречного иска ответчиком Трудовишников В.Т. была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается безномерным чек-ордером операция 17от 24.02.2021 г. (том 3 л.д. 64).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Так как судом принято решение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых, в том числе ответчика от встречных исковых, требований, то и обеспечительные меры, наложенные определениями Краснотуранского районного суда от 08.06.2020 г. (том 1 л.д. 35) в виде запрета компетентным государственным органам совершать регистрационные действия перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом спора, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, по вступлению определения суда в законную силу, подлежат отмене.

Руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Трудовишниковой Галины Александровны к кТрудовишникову Владимиру Тимофеевичу, Бекасовой Елене Владимировне, Янковской Татьяне Владимировне, Белимову Сергею Николаевичу, Белимовой Кристине Алексеевне, Белимову Михаилу Сергеевичу и Солодянниковой Елизавете Сергеевне о признании истца принявшей наследство, прекращении права собственности на жилой дом и признании у истицы права собственности на жилой дом и земельный участок, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Возвратить Трудовишниковой Галине Александровне ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в общем размере 23385 рублей 00 копеек согласно безномерных чек-ордеров: операция 4 от 06.05.2020, операция 17 от 02.06.2020, операция 4974 от 04.09.2020, операция 4972 от 04.09.2020, операция 4970 от 04.09.2020, операция 4971 от 04.09.2020 г., операция 4973 от 04.09.2020, операция 35 от 15.01.2021, операция 12 от 07.01.2021.

Обеспечительные меры, наложенные согласно определенияКраснотуранского районного суда от 08.06.2020 г. в виде запрета компетентным государственным органам совершать регистрационные действия перехода права собственности в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом спора, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, в связи с принятием решения о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, по вступлению определения суда в законную силу, отменить.

Производство по гражданскому делу № по встречным исковым требованиям Трудовишникова Владимира Тимофеевича к Трудовишниковой Галине Александровне, Бекасовой Елене Владимировне, Янковской Татьяне Владимировне, Белимову Сергею Николаевичу, Белимовой Кристине Алексеевне, Белимову Михаилу Сергеевичу и Солодянниковой Елизавете Сергеевне о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, прекратить в связи с отказом ответчика от заявленных встречных исковых требований.

Возвратить Трудовишникову Владимиру Тимофеевичу05 января ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек согласно безномерногочек-ордера операция 17 от 24.02.2021.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт