Приговор по делу № 1-68/2014 от 26.05.2014

Дело № 1-68/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чернушка. 17 июня 2014 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских с участием :

Государственного обвинителя прокуратуры Чернушинского района Пермского края ФИО5

Защитника адвоката ФИО6

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей ФИО3

При секретаре Шакировой Г.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование 05 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего ИП Пономарев разнорабочим, не военнообязанного, ранее судимого по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, постановлением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 03 месяца 12 дней по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах :

Так, около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо бани, принадлежащей ФИО7 и ФИО3, расположенной возле жилого дома по адресу <адрес>, увидел, что в стене предбанника имеется окно, рама которого крепится на гвозди, решил незаконно проникнуть в помещение бани и тайно похитить находившиеся там изделия из металла.

Осуществляя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, ФИО1, убедившись, что в помещении бани никого нет, руками отогнув гвозди, на которые крепилась оконная рама, достал ее и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение предбанника, а затем, продолжая свои преступные действия, через помещение предбанника незаконно проник в помещение бани, где обнаружил две алюминиевые фляги с водой емкостью 40 литров каждая по цене <данные изъяты> руб. за одну штуку, принадлежавшие ФИО7 и ФИО3, которые решил тайно похитить. Продолжая свои преступные действия ФИО1 вылил воду из фляг, вынес их в предбанник, намереваясь с похищенными флягами выйти на из помещения предбанника через входную дверь. В это время в предбанник зашла ФИО9, увидев которую ФИО1, оставив приготовленные к тайному хищению фляги, с места преступления скрылся. Своими умышленными преступными действиями, направленными на тайное хищение имущества, ФИО1 намеревался причинить потерпевшим ФИО7 и ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, поскольку соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в суде заявленное им ходатайство о постановлении по делу приговора без судебного разбирательства, поддержал, суду пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении преступления он признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные законом ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 с рассмотрением дела в особом порядке согласилась, защитник ФИО6 ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала. Потерпевшая ФИО8 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласилась.

Обвинение, которое ФИО1 признает полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как покушение на кражу, т. е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, но не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, т. е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, назначенное наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, имеет постоянное место жительства и работы, в быту на производстве характеризуется как положительно, так и отрицательно, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. В действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений. (Т. 1 л.д. 61-102)

Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью и в содеянном раскаялся.

На основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1

Обстоятельствами, предусмотренными п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающими наказание у ФИО1, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18, ст. 60, ч. 1,2 ст. 68 УК РФ характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, т. к. считает, что исправление подсудимого возможно с его изоляцией от общества.

Оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления, назначения наказания ниже низшего предела и для условного осуждения, т. е. для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на определенный срок.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы и в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, на основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Интересы подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании защищал адвокат по назначению на оплату труда которого государство понесло процессуальные издержки. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает ФИО1 от возмещения в доход Федерального бюджета процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 01 (один) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения –заключение под стражу с взятием под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства кроссовки возвращены подсудимому ФИО1 и хранятся у него, 2 алюминиевые фляги возвращены потерпевшему ФИО7 и хранятся у него.

От возмещения понесенных процессуальных издержек в доход Федерального бюджета ФИО1 освободить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Лупенских