Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2012 ~ М-521/2012 от 06.03.2012

                                                                                                                            Дело № 2-593/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи          Ходус Ю.А.,

при секретаре                                        Даниловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ОАО «МТС Банк» к Андрееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС Банк» обратилось в суд с иском к Андрееву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, указывая в обоснование исковых требований, что 29.05.2006 между истцом (до переименования Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Андреевым В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с п. 1 которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном договором. В соответствии с п. 2.1 срок возврата кредита установлен <дата обезличена>. Согласно п. 4.1 кредитного договора возврат (погашение) кредита производится заемщиком ежемесячно путем перечисления аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Первый ежемесячный платеж уплачивается за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 29 число следующего месяца включительно. Второй и последующий платежи уплачиваются за период с 30 числа предыдущего месяца по 29 число текущего месяца включительно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога <номер обезличен> от 29.05.2006, в соответствии с п. 1.1. которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог указанный автомобиль. В соответствии с п.4.1 договора залога залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита, уплата процентов на сумму кредита, уплата неустойки, штрафов, оплата комиссии за ведение ссудного счета, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, в случае обращения взыскания на имущество. Согласно п.8.1 договора залога в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 330-331, 361, 363, 807-810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Андреева В.А. в пользу ОАО «МТС Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 29.05.2006 в сумме <данные изъяты> руб.; в том числе сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов <данные изъяты>.; государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а также обратитьвзыскание за предмет залога – <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость его в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Мильчевская С.И., действующая на основании доверенности № 22/2012 от 29.12.2011 сроком по 31.12.2012, не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Андреев В.А., извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма, полученная его женой ФИО6, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признает извещение Андреева В.А. надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

В судебном заседании на основании письменных доказательств установлено, что 29.05.2006 года между Акционерный коммерческий банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Андреевым В.А. (заемщик) был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить Андрееву В.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 29 мая 2011 на цели, указанные в п.2.3 договора (на приобретение транспортного средства: легковой марки <данные изъяты>), под 15 % годовых (п.п. 2.1 договора), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.5 кредитного договора датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Мемориальным ордером № 0021 от 29.05.2006 подтверждается, что Андрееву В.А. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4.2, 4.2.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем перечисления заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб. Первый ежемесячный платеж уплачивается за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по 29 число следующего месяца включительно. Второй и последующий платежи уплачиваются за период с 30 числа предыдущего месяца по 29 число текущего месяца включительно. Банк ежемесячно 29 числа в безакцептном порядке списывает сумму ежемесячного платежа со счета.

Пунктом 6.2.2. кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора банк вправе по своему усмотрению, без предварительного уведомления заемщика, потребовать от него досрочного возврата кредита.

Из материалов дела следует, что Андреев В.А. имеет задолженность по уплате основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

17.01.2011 Андрееву В.А. было направлено требование о досрочном до 31.01.2012 погашении задолженности по кредиту. Доказательств уплаты долга в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца в части взыскания с Андреева В.А. задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно. Проверив представленный истцом расчет задолженности Андреева В.А., суд находит его верным, а сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. подлежащими взысканию с ответчика.

Во исполнение пункта 2.4. кредитного договора 29.05.2006 между Акционерным коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Андреевым В.А. заключен договор о залоге <номер обезличен>. Предметом залога является транспортное средство, а именно: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 7.4 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель имеет право удовлетворения своих требований из стоимости имущества путем обращения взыскания на имущество.

Залог имущества обеспечивает залогодателем следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита, уплата процентов, уплата неустойки, штрафов, комиссии за ведение ссудного счета, возмещение убытков, возмещение расходов на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации в случае обращения взыскания на имущество. ( п.4.1 договора залога).

Соглашением залогодержателя с залогодателем залоговая стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты> рублей (п. 3.1. договора залога). Представитель истца просил суд установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (с изменениями от 30.12.2008) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и п. 6 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом МЭРТ России от 20.07.2007 № 255, рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда одна сторона сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая не обязана принимать исполнение. Принимая во внимание, что реализация имущества должника производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, учитывая также изменение на рынке автомобильного спроса, естественный износ автомобиля за время нахождения его в пользовании Андреева В.А., суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>. Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску и доказательств не представил.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключение договора.

Андреев В.А., заключив кредитный договор и договор залога, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по этим договорам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Андреева В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «МТС Банк» к Андрееву В.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Андреева В.А. в пользу ОАО «МТС Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> г. от 29.05.2006 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> по договору о залоге № <номер обезличен> от 29.05.2006, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Андреевым В.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Андреева В.А. в пользу ОАО «МТС Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                (подпись)                 Ю.А.Ходус

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>