Решение по делу № 2-493/2020 (2-10457/2019;) ~ М-10382/2019 от 04.12.2019

УИД 03RS0003-01-2019-011806-94

дело № 2-493/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года                                              г. Уфа

      Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2020 по исковому заявлению Жукова Алексея Валерьевича к ООО «УфаИнжиниринг», Хайруллину Руслану Марсовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       Жуков А.В. обратился в суд с иском к ООО «УфаИнжиниринг», Хайруллину Р.М. о взыскании денежных средств по договору займа от 29 января 2018 года в размере 774 019,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 940,20 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Требование мотивировано тем, что 29 января 2018 года между ним и ответчиком ООО «УфаИнжиниринг» был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 18 месяцев, под 28 % годовых. Однако ответчиком денежные средства истцу возвращены в срок не были. Жуковым А.В. направлена ответчику ООО «Уфа Инжиниринг» претензии с требованием возврата суммы долга, однако денежные средства погашены не были. 29 января 2018 года между ним и ответчиком Хайруллиным Р.М. заключен договор поручительства №-П1, согласно пункту 1.1 которого Хайруллин Р.М. обязался отвечать перед Жуковым А.В. за исполнение ООО «УфаИнжиниринг» всех обязательств по договору займа №. Согласно пункту 5.1 договора займа в случае неисполнения ООО «УфаИнжиниринг» обязательств по возврату займа или уплате процентов, а также нарушении сроков, установленных пунктом 3.1.5 договора займа ООО «УфаИнжиниринг» обязуется уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом, выполненным истцом по состоянию на 17 мая 2019 года общая сумма долга по договору займа № составила 774 019,89 руб., из которых: 376 579,68 руб. - сумма основного долга; 63 868,22 руб. - проценты за пользование займа; 333 571,99 руб. - неустойка (пени).

        Истец Жуков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен, в заявлении просил о рассмотрении гражданского дела без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Хайруллин Р.М. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Светлая, д. 16, вернулась с отметкой «Истёк срок хранения».

Представитель ООО «УфаИнжиниринг» в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресам: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. 8 марта, д. 12/3; Республика Башкортостан, город Уфа, пл. Кирова, д. 128, 2, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения следует считать доставленными, ответчиков надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

       Изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

       Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29 января 2018 года между Жуковым А.В. и ответчиком ООО «УфаИнжиниринг» был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 18 месяцев, под 28 % годовых.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлено в суд платежное поручение № 1, согласно которому денежные средства в размере 500 000 рублей перечислены ООО «УфаИнжиниринг» в полном объеме.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Договор займа совершен в письменной форме, из содержания платежного поручения следует, что денежные средства перечислены на следующий день, поэтому оспаривание договора по безденежности судом исключается.

Доказательств возврата долга, как и документальных подтверждений погашения долга в размере 500 000 рублей ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

29 января 2018 года между истцом Жуковым А.В. и ответчиком Хайруллиным Р.М. заключен договор поручительства №-П1, согласно пункту 1.1 которого Хайруллин Р.М. обязался отвечать перед Жуковым А.В. за исполнение ООО «УфаИнжиниринг» всех обязательств по договору займа №.

Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерациипри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 5.1 договора займа в случае неисполнения ООО «УфаИнжиниринг» обязательств по возврату займа или уплате процентов, а также нарушении сроков, установленных пунктом 3.1.5 договора займа ООО «УфаИнжиниринг» обязуется уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, выполненным по состоянию на 17 мая 2019 года общая сумма долга по договору займа № составила 774 019,89 руб., из которых: 376 579,68 руб. - сумма основного долга; 63 868,22 руб. - проценты за пользование займа; 333 571,99 руб. - неустойка (пени).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В условиях состязательности процесса, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств в опровержение заявленных требований стороной ответчика не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в то время как представленные доказательства стороной истца у суда сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма задолженности по договору займа в размере 774 019,89 руб. ответчиками на день рассмотрения дела не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ООО «УфаИнжиниринг», Хайруллина Р.М. в пользу Жукова А.В. суммы долга по договору займа в размере 774 019,89 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из платежного поручения № 1 от 18 марта 2019 года следует, что расходы Жукова А.В. по оплате услуг представителя ООО «Город денег» составляют сумму 15 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить Жукову А.В. понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 10 940,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      Иск Жукова Алексея Валерьевича к ООО «УфаИнжиниринг», Хайруллину Руслану Марсовичу о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «УфаИнжиниринг», Хайруллина Руслана Марсовича в пользу Жукова Алексея Валерьевича денежные средства по договору займа от 29 января 2018 года в размере 774 019,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 940,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

     Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья      подпись                      Зиннатуллина Г.Р.