Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2015 ~ М-2986/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-3372/2015 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года                            г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Гришкову Д.П. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гришкову Д.П. о взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Гришкова Д.П., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кобловой Н.Ю., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гришкова Д.П., нарушившего правила дорожного движения. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № был застрахован в ООО «Росгосстрах», истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (с учетом износа <данные изъяты> рублей). Поскольку сведения о страховании гражданской ответственности Гришкова Д.П. отсутствуют, истец указанную сумму ущерба просит взыскать с причинителя вреда Гришкова Д.П. и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Коблова Н.Ю. (л.д.1).

Истец ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представитель не направлен, ранее представитель истца Черницына Т.А. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в том числе в порядке заочного производства, на исковых требованиях настаивает (л.д.30).

Ответчик Гришков Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, которое является местом регистрации, судебное извещение возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом, с учетом мнения истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том, числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам, установленным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Гришкова Д.П. на стоящие автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кобловой Н.Ю., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (л.д.13).

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, Гришков Д.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего совершил наезд на транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Кобловой Н.Ю., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.14).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Коблова Н.Ю. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о факте наступления страхового события (л.д.16).

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № установлены наименование деталей и характер повреждений (л.д.7-8).

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановлению транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> (л.д.9-10).

Собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Коблова Н.Ю. получила страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно акту проверки стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Гражданская ответственность Гришкова Д.П. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, при этом материалы дела не иных обстяотельств.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Ни характер повреждений, ни перечень поврежденных деталей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ни размер суммы страхового возмещения, в ходе судебного разбирательства не оспорены. При этом истцом представлено подтверждение выплаты страхового возмещения за ремонт в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно положению части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, суд приходит к выводу, что именно стоимость восстановительного ремонта с учетом износа (запасные части с учетом износа, работы по восстановлению) является для истца ущербом, который подлежит возмещению виновным лицом.

Таким образом, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, подлежащая возмещению, в том числе в суброгационном порядке при разрешении спорных правоотношений составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (стоимость ремонта) – <данные изъяты> рублей (стоимость износа).

Таким образом, суд приходит к выводу, что цена иска в размере <данные изъяты> рублей истцом документально подтверждена и не оспорена ответчиком.

Разрешая спорные правоотношения, следует указать на установленное в ходе судебного разбирательства виновное поведение ответчика Гришкова Д.П. в части не соблюдения требований правил дорожного движения, которые привели к столкновению транспортных средств и как следствие причинение вреда имуществу.

Так, принимая во внимание административный материал (пояснения (объяснения) участников дорожно-транспортного происшествия, схему дорожно-транспортного происшествия, постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии вины в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя Гришкова Д.П., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения.

То есть, нарушение Гришковым Д.П. требований правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Виновное поведение Гришкова Д.П. при совершении дорожно-транспортного происшествия в ходе разрешения спорных правоотношений не оспорено.

Также в ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Гришкова Д.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме (мотивированное заочное решение) изготовлено 1.12.2015 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/         М.П.Братчикова

Копия верна. Судья                            М.П.Братчикова