Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2016 (2-13186/2015;) ~ М-11172/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-392/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Полякове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Мельникову А.В., ЗАО «ответчик1», САО «ответчик2» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «истец» обратилось в суд с указанным выше иском к Мельникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль а/м №, застрахованный истцом. Истец выплатил возмещение в сумме 212121 руб. 63 коп. САО ответчик2 выплатило в счет возмещения ущерба по ОСАГО 120000 руб., истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, представляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта 212121,63 руб. и выплаченным страховым возмещением в размере 120000 руб., что составило 92121,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Вина в ДТП Мельникова А.В., размер ущерба ответчиками не оспаривались.

В связи с тем, что Мельников А.В. являлся на момент ДТП работником ЗАО «ответчик1» к участию в деле было привлечено данное лицо, а также САО «ответчик2».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, дело просил рассматривать без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мельников А.В. в судебном заседании иск признал.

Представитель ЗАО «ответчик1» полагал, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на Мельникова А.В.

Представитель САО «ответчик2» в суд не явился, извещен, дело рассмотрено без его участия.

Признание иска ответчиком Мельниковым А.В. судом принято.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным взысканию с ответчика Мельникова А.В. в пользу истца подлежит в счет возмещения ущерба 92121 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 2964 руб. 00 коп., расходы подтверждаются платежным поручением. Указанные расходы взыскиваются с ответчика Мельникова А.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «истец» к Мельникову А.В., ЗАО «ответчик1», СОАО «ответчик2» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова А.В. в пользу ООО «истец» в счет возмещения ущерба 92121 руб. 63 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2964 руб. 00 коп., а всего 95085 руб. 63 коп.

В иске к ЗАО «ответчик1», САО «ответчик2» ООО «истец» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья