Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-363/2015 от 17.04.2015

12-363/15

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чертановского районного суда города Москвы Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дмитриева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № района Чертаново Центральное Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве Кузмичева А.В. водитель Дмитриев, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по дворовому проезду в районе <адрес> и в нарушение п.2.32 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он проходить обязан, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву назначено административное наказание.

В жалобе на указанное постановление водитель, не соглашаясь с ним, просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на невиновность, на то, что ТС он не управлял и нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Дмитриев В.В. и его защитник по доверенности Савенков В.Н. доводы поддержали полностью.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав привлекаемого к административной ответственности водителя и защитника, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств административного правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. (часть 2) Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (часть 6)

Участие понятых в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, является процессуальным требованием, установленным КоАП РФ.

Согласно пп.5 и 6 ст.27.1 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения по делу об административном правонарушении.

В соответствии в положениями ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Составляется соответствующий протокол.

В соответствии с ч.2 ст.27.12.1 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. (часть 3)

Однако, как видно из содержания протокола № об отстранении от управления транспортным средством, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые при составлении данных процессуальных действий не участвовали, ссылки на то, что в ходе этих мер обеспечения принялась видеозапись, не имеется. Протокол № об административном правонарушении также не содержит сведений о применении видеозаписи при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении. Инспектор ДПС ОБ ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по Москве Кузмичев А.В. в судебном заседании о данных обстоятельствах не опрошен, никаких сведений о том, по каким основаниям при применении мер обеспечения в отношении Дмитриева понятые не принимали участия и видеозапись не производилась, в материалах дела нет.

Таким образом, требования закона о всестороннем и полном рассмотрении дела судом первой инстанции не выполнены и опровергнуть доводы жалобы по материалам дела не представляется возможным, так как из материалов поступившего дела об административном правонарушении усматривается, что обстоятельства дела должным образом мировым судьей проверены не были, оценки факту отсутствия понятых при составлении протокола № об отстранении от управления транспортным средством, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отсутствии видеозаписи, которая должна была быть приложена согласно требований части 6 ст.25.7 КоАП РФ к соответствующему протоколу, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ – не дано.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, в связи с чем оно подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении в отношении Дмитриева подлежит направлению в судебный участок № района Чертаново Центральное Москвы на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Суд не входит в обсуждение всех изложенных в жалобе доводов, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела по существу, по результатам которого мировому судье необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № района Чертаново Центральное Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева В.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело направить в судебный участок № на новое рассмотрение.

Судья