Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-664/2020 от 15.12.2020

Дело У

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Солдатихиной Н.А.,

ст. следователя Грачевой К.В.,

обвиняемого Комарова О.М.,

адвоката Добровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» Грачевой К.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Комарова Олега Михайловича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, неофициально трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Комаров О.М. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

31 октября 2020 года около 13 часов 40 минут Комаров О.М., находясь в помещении магазина «Русский Разгуляйка» по Х, увидев на упаковках со спиртными напитками в помещении указанного магазина сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7 A», реализуя возникший умысел на тайное хищение данного телефона, воспользовавшись тем, что А5 находится возле кассы и за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7 A», стоимостью 5000 рублей с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий А5 С места совершения преступления Комаров О.М. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А5 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством старшего следователя отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» Грачевой К.В. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением Комарову О.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве основания прекращения уголовного дела в ходатайстве указано, что Комаров О.М. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

Обвиняемый и его защитник в ходе предварительного следствия заявили ходатайство в порядке ст. 25.1 УПК РФ, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Комарова с назначением меры правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь отдела № 2 СУ МУ МВД России «Красноярское» Грачева К.В. ходатайство поддержала по тем основаниям, что обвинение в отношении Комарова О.М. обоснованно, вместе с тем он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в полной объеме загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшей путем возвращения похищенного имущества.

Обвиняемый согласился с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Адвокат полагал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением Комарову О.М. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Потерпевшая, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, о чем имеется подтверждения в материалах уголовного дела.

Прокурор полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что выдвинутое в отношении Комарова О.М. обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления средней тяжести, а именно – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, судом установлено, что Комаров О.М. ранее не судим, инкриминируемое ему деяние совершил впервые, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, похищенный сотовый телефон возвращен потерпевшей, в связи с чем потерпевшая претензий к подсудимому не имеет.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, соблюдены, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Комаровым О.М. преступления, имущественное и семейное положение обвиняемого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, супругу, пребывающую в отпуске по уходу за ребенком, а также сведений о размере ежемесячного дохода Комарова О.М. в размере 25000-30000 рублей, отсутствие долговых обязательств.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25.1 ░░░ ░░, 76.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░) ░░░ 2466050868, ░░░ 246601001, ░/░░░░ ░, ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░ 040407001, ░░░░░ 04701000,░░░ 18░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Xiaomi Redmi 7 A», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░5; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.