Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2422/2015 ~ М-2602/2015 от 03.11.2015

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суюшовой С.А.,

при секретаре Попове К.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «САЕ» к Б.Т.С. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

*** Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество заключило с гр. Б.Т.С. Б.Т.С. договор ***, в соответствии с условиями которого, предоставил ответчику денежные средства в сумме *** *** руб. на срок до ***., под 34.00 % годовых, на условиях уплаты банку неустойки в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на нее.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором и *** заключил с ООО «САЕ» договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814 на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору *** Истцу. Задолженность по Договору составляет 202 150, 31руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме ***.; задолженность по процентам в сумме ***

ООО «САЕ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору ***.

В исковом заявлении истец указал, что *** Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Б.Т.С. (Далее - Заемщик) заключили Кредитный договор ***.

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере 191 136,00 руб. на следующих условиях:

Срок кредита-до ***;

Процентная ставка - 34,00 % годовых;

В случае несвоевременного (неполного) погашения Заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом           Заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки;

Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свои обязательства по кредитному договору *** от *** Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит.

Однако Ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия кредитного договора о графике и размерах погашения платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

B соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и по уплате процентов, то действия Ответчика являются неправомерными.

Между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от « 26 » августа 2014 г., в соответствии с условиями которого, Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) уступил Обществу с ограниченной ответственностью «САЕ» свое право (требование) к Б.Т.С., возникшее на основании кредитного договора *** от ***.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 9 декабря 2014 г. N 18-КГ14-172, Банк имеет право уступить (передать) право требования третьему лицу, в том числе некредитной или небанковской организации, при наличии заключенном между ними договора цессии и последующем уведомлении клиента о совершившейся уступке. При этом, в кредитном договоре, заключенном между Банком и Клиентом, должна быть согласована возможность уступки права требования третьим лицам.

В соответствии с Заявлением-офертой *** от *** Заемщиком предоставлено право Банку уступить свое право требования по кредитному договору третьим лицам. Также, Заемщиком предоставлено право Банку право выбора третьих лиц без предварительного согласования с Заемщиком.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью «САЕ» является надлежащим кредитором Б.Т.С. по вышеуказанным требованиям.

Задолженность по кредитному договору *** от *** составляет *** руб., из них:

• *** руб. - задолженность по основному долгу;

• *** руб. - проценты за пользование кредитом;

ООО «САЕ» направило в адрес Заемщика уведомление о состоявшейся уступке с требованием погасить задолженность в срок до ***, однако Заемщиком данное требование не выполнено.

В соответствии с абзацем 20 Заявления-оферты *** от *** в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора

Нормы ст. 32 ГПК РФ предусматривают возможность сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Заявление-офертой не определен конкретный суд, которому подсудно рассмотрение данного гражданско- правового спора, поскольку не указан конкретный адрес места заключения договора.

Соглашение об изменении подсудности, не позволяющее определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не может быть признано соответствующим требованиям ст. 32 ГПК РФ, поскольку не позволит суду, сторонам и другим участникам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.

На основании изложенного полагаю, что стороны договора не пришли к однозначному и безусловному соглашению о изменении территориальной подсудность спора и считаю, что дело подлежит в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суде по месту жительства ответчика. Просят иск удовлетворить.

    В судебное заседание истец не явился. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Извещение ответчика осуществлялось путем направления ей СМС- извещений через систему ГАС Правосудие о чем имеется распечатка СМС- уведомлений, а также выходом по месту жительства, о чем составлен акт о доставлении ей извещения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям п. 4 указанной нормы судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив документы, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение абзаца первого пункта 1 статьи 382 ГК Российской Федерации, корреспондирующее нормам статьи 128 и пункта 1 статьи 129 того же Кодекса, устанавливающим общее правило об оборотоспособности требований, соответствует потребностям гражданского оборота (Определение от 21 ноября 2013 года N 1827-О). Нормы пункта 2 статьи 382, а также статьи 388 того же Кодекса направлены на защиту интересов сторон в обязательстве (Определение от 20 октября 2011 года N 1473-О-О).

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации, определяющий понятие кредитного договора, согласуется с закрепленными в Конституции Российской Федерации гарантиями свободы экономической деятельности (статья 8), включающими свободу договоров.

Статья 168 ГК Российской Федерации развивает положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и закрепляет способ защиты прав заинтересованных лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 1996-О, от 24 октября 2013 года N 1585-О и др.). В развитие того же положения Конституции Российской Федерации принято оспариваемое положение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", направленное на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1113-О-О и от 4 октября 2012 года N 1831-О). На защиту прав потребителей направлен и пункт 1 статьи 10 указанного Закона Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 412-О-О).

Часть первая статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", рассматриваемая в системной взаимосвязи с частями первой и второй статьи 1 того же Федерального закона, содержащими определения понятий кредитной организации и банка, направлена на защиту интересов клиентов и корреспондентов кредитной организации, Банка России, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В данном случае, такое ограничение, как передача прав на взыскание задолженности, законом не ограничена.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Предметом уступки является право требования взыскания задолженности, а не банковская тайна как таковая. Обязанность нового кредитора обеспечивать конфиденциальность сведений, составляющих банковскую тайну, в данном случае следует не из заключенных соглашений об уступке, а из императивных требований ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона о банках. Эта обязанность является публично-правовой, находящейся за пределами заключенного соглашения об уступке, в связи с чем, заключением договоров уступки прав (требований) не могли быть нарушены права и охраняемые законом интересы заемщика.

Статья 385 ГК РФ предусматривает, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Такое уведомление ответчику направлялось.

В силу ч.3 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что истцу правомерно переданы все документы: кредитный договор с приложениями, т.е. только информация, значимая для осуществления требования.

Передача документов, в которых указаны данные должника, не является нарушением закона, а прямо вытекает из ст. 385 ГК РФ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Из анализа норм ГК РФ следует, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) цессионарию могут передаваться необходимые сведения. Новый кредитор должен обеспечивать конфиденциальность и безопасность таких сведений и несет ответственность за их разглашение.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В материалах дела имеется договор о предоставлении целевого потребительского кредита. Ответчик подписала данный договор. В п. 4 договора ответчик подтвердила, что согласна с положениями Условий, Графика платежей, Тарифами.

В анкете также указано, что Б.Т.С. согласилась с условиями договора. Подписав завление- оферту она дала согласие на обработку своих персональных данных к которым относится сбор задолженностей в случае передачи банком третьим лицам функций и (или) полномочий по обслуживанию кредита и сбору задолженности на основании заключаемых банком договоров с данными лицами. Уступки передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требований по кредитным договорам; третьи лица становятся правообладателями указанных прав.

В подписанных ответчиком документах (заявление-оферта) по предоставлению кредита предусмотрено, что ответчик дала согласие, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств Клиентом по Договору, Банк в праве передать права требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Кроме того в заявлении - оферте ответчик дала согласие на распространение персональных данных третьим лицам.

Таким образом, Б.Т.С. дала согласие на передачу прав третьим лицам, в т.ч. не имеющим банковской лицензии, коллекторским агентствам.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между Банком и истцом договора цессии (уступки права требования) по кредитному договору, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Юридически значимым по настоящему делу обстоятельством являлся вопрос о наличии в кредитном договоре условия, наделяющего кредитора правом переуступки прав требования по договору.

Кредитору предоставлялось право передавать информацию о заемщике третьим лицам в целях заключения сделок в связи с реализацией кредитором прав по договору или его обеспечению, включая уступку прав требования.

Б.Т.С., как сторона кредитного договора, согласовавшая все его условия и подписавшая данный договор, знала о праве банка на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что *** ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключило с гр. Б.Т.С. договор ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме *** руб. на срок до ***.

Согласно заявления- оферты, которое является договором, ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором и *** заключил с ООО «САЕ» договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору *** Истцу. Задолженность по договору составляет *** руб.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, не регламентирована ФЗ "О банках и банковской деятельности", не требует лицензии на осуществление банковской деятельности и не может нарушить права физического лица, в том числе на банковскую тайну.

Принимая во внимание, что Б.Т.С. не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, требования истца обоснованны.

П.1 ст. 12 ФЗ "О потребительском кредите» формулирует правило об уступке права требования из потребительских кредитных договоров, в котором нет никаких императивных запретов: "Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами".

Кредитор независимо от правового статуса лица, которому передается право требования, в том числе наличия у него банковской лицензии, может передать свое право требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом. Понесенные истцом затраты по оплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

                                      РЕШИЛ:

Взыскать с Б.Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САЕ» задолженность по кредиту в сумме *** коп.

Взыскать с Б.Т.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «САЕ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: