Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-73/2015 ~ М-50/2015 от 25.02.2015

Дело 2-73/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Велиж                                   25 марта 2015 года

Велижский районный суд Смоленской области.

В составе:

Председательствующего (судьи) Корнева В.В.,

при секретаре: Доценко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маломоркиной Е.А. к Сысолятину В.И. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Маломоркина Е.А. обратилась в суд с иском к Сысолятину В.И. о взыскании <данные изъяты>, затраченных на приобретение лекарственных средств, <данные изъяты> компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Сысолятин В.И. разбил оконное стекло в её доме, чем нарушил покой её и малолетней дочери двух лет, которая долго плакала и не могла успокоиться. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Сысолятин В.И. вновь разбил стекла в доме, от чего малолетняя дочь снова испугалась и стала чувствовать себя намного хуже, не могла спать по ночам, кричала, платала. Она обратилась в Велижскую ЦРБ, где у дочери был диагностирован синдром повышенной нервнорефлекторной возбудимости, назначено лечение, на которое она затратила указанную выше сумму денежных средств.

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, условиями которого определено, что истец Маломоркина Е.А. получает от ответчика Сысолятина В.И. в счет возмещения ущерба: <данные изъяты> затраченных на лечение малолетней дочери, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Истица поддержала условия мирового соглашения и просила их удовлетворить.

Ответчик ходатайство об утверждении мирового соглашения также поддержал.

Суд убедился в добровольности волеизъявления сторон в стремлении к мирному разрешению спора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что каких либо препятствий к неудовлетворению данного мирового соглашения, не имеется. Права и интересы других лиц соглашением не нарушаются, соглашение не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, является доброй волей сторон в разрешении спора. Воля их в этом выражена определенно и конкретно. Условия соглашения реально исполнены непосредственно в судебном заседании. Судьба судебных расходов разрешена. Стороны указали, что они знакомы с последствиями заключения мирового соглашения и прекращением производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что утверждение мирового соглашения, когда отсутствуют к тому законные препятствия, является не правом, а обязанностью суда, суд считает необходимым утвердить данное мировое соглашение сторон.

Согласно абзацу 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Маломоркиной Е.А. и Сысолятиным В.И. , по условиям которого истец Маломоркина Е.А. получает от ответчика Сысолятина В.И. в счет возмещения ущерба:

<данные изъяты> в возмещение средств, затраченных на лечение малолетней дочери,

<данные изъяты> в счет компенсации морального вреда,

<данные изъяты> в возврат госпошлины.

Производство по делу, по иску Маломоркиной Е.А. к Сысолятину В.И. о возмещении ущерба, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись В.В.Корнев