Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2012 ~ М-821/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-1123/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Елфимовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуДиковиновой Л.В. к Бородиной Ю.В. о признании недействительным результатом межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском с требованием о признании недействительным результатов межевания земельного участка, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости, связанную с постановкой на кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, уточнив требования также просила установить границы между земельными участками № и № от точки «3» и заканчивая на <данные изъяты> м. западнее до точки «6» ровной линией без изломов. Требования истица мотивировала тем, что она является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по <адрес>. Данный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фактически же данным земельным участком она пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № и смежные участки с ним № и № были выделены на основании Решения городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> кв.м. На принадлежащем ей земельном участке было построено жилое строение 1 –этажный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, зарегистрированный за ней на праве собственности. Истица не может в полной мере пользоваться участком поскольку, ответчик самовольно изменил его границу, перенес на <данные изъяты> см и самовольно отрезал в свою пользу дополнительный земельный участок площадью приблизительно <данные изъяты> кв.м. В результате она лишена доступа к западной стене дома, не может производить его ремонт и обслуживание. Согласно схеме границы участков строятся на следующих точках «3», «4», «5», «6», тогда как правильная граница должна начинаться от точки «3» и заканчивается на <данные изъяты> м западнее точки «6».При ознакомлении с результатами межевания ей было установлено, что согласование фактически не проводилось, В землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте согласования границ земельных участков указан прежний собственник ее земельного участка ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при проведении межевания нарушены требования законодательства, не соблюдена процедура согласования местоположения формируемого участка с гражданином, обладавшим смежным земельным участком, истица просит суд удовлетворить заявленные ею требования.

В судебном заседании истица, представитель истицы Туров С.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Истица указала на то, что пользовалась земельным участком до межевания, о том, что оно будет проводится не знала, участия не принимала, на тот момент собственником земельного участка не являлась, по ее мнению к моменту межевания ответчиками были произведены действия, результатом которых явился план земельного участка, в котором земельный участок определен в границах, препятствующих истице в реализации ее прав.

Ответчик Бородина Ю.В., представитель Коноплев В.В., исковые требования не признали, указав, что собственником земельного участка № в порядке наследования по завещанию является Бородина Ю.В., ранее участок принадлежал ее бабушке ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок № выделялся решением Городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> кв.м. На тот момент земельный участок истицы принадлежал гр. ФИО5 Споров о границах земельных участков между собственниками ФИО8 и ФИО5 никогда не было. После проведения межевания постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ№ площадь земельного участка № уточнена и равна <данные изъяты> кв.м, межевание земельного участка было проведено с соблюдением требований законодательства, его границы были согласованы со смежными землепользователями, сведения о земельном участке и его местоположении внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами. Указание в акте согласования сведения соответствуют действительности.

Свидетель со стороны истицы ФИО9 суду показала, что является дочерью,ныне покойной ФИО16. С ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, ранее принадлежащим матери, пользуется истица, до этого времени забор между смежными участками был из штакетника. Забор проходил от дальнего от дороги угла дома до бани. Вдоль стены дома был забор, но он прилегал вплотную к дому, прохода между забором и домом не было.

Свидетель ФИО10, дочь истицы суду показал, что пользуется участком совместно с матерью с ДД.ММ.ГГГГ., однако знает, что на участке № в период времени ДД.ММ.ГГГГ туалета не было.

Свидетели ФИО11 суду пояснила, что при жизни прежних владельцев спорных земельных участков, в связи с чем, что на участке ФИО16 были возведенные строения частично заходившие на земельный участок ФИО18, сложился следующий порядок пользования земельными участками и границы были определены по западной стене дома, стене бани и стене туалета. В ДД.ММ.ГГГГ никто из семьи ФИО18 не увеличивал земельного участка за счет участка ответчицы, напротив она сама сломала забор между участками.

В части сложившегося между собственниками порядка пользования земельными участками и определением границ по строениям свидетели ФИО12 и ФИО13 дали в судебном заседании аналогичные пояснения.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по <адрес>, а так же нежилое строение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на указанном земельном участке.

В соответствии с кадастровой выпиской, сведения относительно указанного земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, местоположение установлено относительно ориентира в границах участка площадью <данные изъяты> кв.м, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Так же судом установлено, что собственником смежного участка, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежит Бородиной Ю.В.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены по результатам межевания границы земельного участка № по <адрес> в составе с/т № согласно плану земельного участка, утвержденному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка № принадлежащего на праве собственности на основании решения Совета № от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере <данные изъяты> кв.

Из акта установления и согласования границ земельного участка следует, что в таблице согласования указано, что ФИО5 согласнас установленными границами земельного участка.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО5 не могла согласовывать указанный акт поскольку скончалась ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с этим, суд приходит к выводу о том, что указанное согласование границ, смежных земельных участков не влечет нарушение прав истицы, поскольку фактическая площадь земельного участка превышает площадь участка, в отношении которого истицей зарегистрированы права, тогда как признание результатов межевания недействительным, может повлечь нарушение интересов, в том числе и иных владельцев земельных участков, допрошенных в судебном заседании и давших показания о том, что при межевании границы были определены по сложившимся ориентирам.

Суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств, что ответчиком изменялись границы земельного участка до либо после ДД.ММ.ГГГГ а также не представлено доказательств того, что между спорными земельными участками имели место границы, соответствующие требованиям истицы, а также не представлено доказательств существование иных границ на местности, существовавших пятнадцать и более лет. Напротив, свидетели пользователи земельных участков пояснили, что закрепление границ и было произведено на основании сложившихся в ДД.ММ.ГГГГ. границ.

Свидетельствами показаниями, в том числе ФИО20 опровергнуты доводы истицы о существовавшем проходе между западной стеной дома и забором, что свидетельствует о том, что граница земельного участка действительно проходила по стене дома, что в том числе отражено на плане земельного участка, представленного истицей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доводы истицы о существовании иных границ между участками не нашли своего подтверждения, права истицы, приобретшей земельный участок в собственности в ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, оснований для изменения границ земельного участка с учетом требований ст. п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, ввиду отсутствия законных оснований не имеется, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 9.01.2013 г. после 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова