Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5861/2018 ~ М-5427/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-5861/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Смахтиной И.Э.,

с участием:

представителей истца Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан потребителей в интересах Солодкий Н.С. – председателя правления Сароян Л.Ш. и по доверенности Лазаренко В.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан потребителей в интересах Солодкий Н. С. к Индивидуальному предпринимателю Худякову В. Н. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес>вая общественная организация защиты прав граждан потребителей в интересах в интересах Солодкий Н. С. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Худякову В. Н. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Председатель правления СКОО Защиты прав граждан и потребителей Сароян Л.Ш. и представитель СКОО Защиты прав граждан и потребителей по доверенности Лазаренко В.В., действующие в интересах Солодкий Н.С. в предварительном судебном заседании каждая в отдельности возражала против оставления иска без рассмотрения.

В предварительное судебное заседание лицо, в чьих интересах подан иск -Солодкий Н.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительное судебное заседание ответчик ИП Худяков В.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (по адресу указанному в иске), не явился, причины неявки в судебное заседание суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы стороны истца и исследовав материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец <адрес>вая общественная организация защиты прав граждан потребителей в интересах в интересах Солодкий Н. С. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Худякову В. Н. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ истец обязан при подаче искового заявления соблюсти установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Проанализировав сущность исковых требований, суд считает, что по данной категории дел действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Из просительной части искового заявления следует, что истец просит расторгнуть договор – заказ № от дата Однако, в материалах дела отсутствуют сведения, об обращении истца к ответчику о расторжении договора – заказ № от дата и получении отказа в удовлетворении заявленных требований в порядке досудебного урегулирования спора.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского Кодекса требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Представленная стороной истца досудебная претензия в адрес ответчика от дата не может быть принята судом во внимание как надлежащее исполнение досудебного порядка, поскольку не содержит требования истца к ответчику о расторжении договора – заказа № от дата.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение истцом досудебного порядка урегулирования спора: во исполнение вышеуказанных положений закона истцом Солодкий Н.С. не было направлено в адрес ответчика ИП Худякову В.Н. требование о расторжении договора – заказа № от дата.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела, исковые требования, как к продавцу, так и к изготовителю товара подлежат оставлению без рассмотрения.

Таким образом, суд полагает, что установленный судом факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление <адрес>вой общественной организации защиты прав граждан потребителей в интересах Солодкий Н. С. к Индивидуальному предпринимателю Худякову В. Н. о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратится в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по граждан­ским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Н.В.Донских