Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2013 ~ М-7/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-34/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 февраля 2013 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Дмитрия Александровича и Петровой Ольги Анатольевны к Федоровой Наталье Александровне, Федоровой Александре Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Петров Д.А. и Петрова О.А. обратились в суд с названным иском к Федоровой Н.А. по следующим основаниям. Петровым Д.А. на расчетный счет Федоровой Н.А., открытый в ОАО Сбербанк России ошибочно были перечислены денежные средства, в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - хх.хх.хх. руб.; ДД.ММ.ГГГГ - хх.хх.хх. руб.; ДД.ММ.ГГГГ - хх.хх.хх. руб.; ДД.ММ.ГГГГ - хх.хх.хх. руб.; ДД.ММ.ГГГГ - хх.хх.хх. руб.; ДД.ММ.ГГГГ - хх.хх.хх. руб.; ДД.ММ.ГГГГ - хх.хх.хх. руб.; ДД.ММ.ГГГГ - хх.хх.хх. руб.; ДД.ММ.ГГГГ - хх.хх.хх. руб. Петровой О.А. на расчетный счет Федоровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере хх.хх.хх. руб. Кроме того, истец Петров Д.А. понес расходы, заключив договор на оказание юридической помощи, затратив хх.хх.хх. руб., на оплату госпошлины в размере хх.хх.хх. руб. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истцы просили взыскать с ответчика денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения в размере хх.хх.хх. руб., судебные расходы в сумме хх.хх.хх. руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федорова А.В.

В судебное заседание истцы Петров Д.А. и Петрова О.А. не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Петрова О.А. направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает.

Представитель истца Петрова Д.А. по доверенности Кугачева О.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что Петров Д.А., направляя указанные в иске денежные средства, полагал, что направляет их Федоровой А.В. на ведение совместного хозяйства. Петрова О.А. направляла деньги Федоровой А.В. по поручению своего сына Петрова Д.А. Данные денежные средства алиментами не являлись, что подтвердила Федорова А.В. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №. У истцов перед Федоровой Н.А. никаких обязательств не имеется. Федоровой А.В. не представлено доказательств того, что деньги использовались именно ею. Полагала, что Федорова А.В. желает взыскать с Петрова Д.А. алименты в двойном размере.

Ответчик – Федорова Н.А. не признала исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также пояснила, что денежные средства на содержание ребенка, истцы перечисляли на её банковскую карту, которая находилась у её дочери – Федоровой А.В. и та расходовала деньги.

В отзыве указала следующее. В указанный в исковом заявлении период Петров Д.А. и ее дочь Федорова А.В. находились в браке (до ДД.ММ.ГГГГ), от данного брака у них родился сын. Но ДД.ММ.ГГГГ они не вели совместного хозяйства и совместно не проживали. Истец Петров Д.А. ежемесячно добровольно направлял денежные средства, указанные в исковом заявлении, на содержание ребенка. По устной договоренности денежные средства перечислялись на банковскую карту Федоровой Н.А., которая находилась у дочери.

Ответчик Федорова А.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве Федоровой Н.А. Также пояснила, что с Петровым Д.А. проживали вместе до ДД.ММ.ГГГГ. После этого времени совместно не проживали. Взыскиваемые суммы являются алиментами. С Петровым Д.А. они договорились, что тот будет присылать алименты на ребенка на счет её матери – Федоровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ она подала иск в суд о расторжении брака и взыскании алиментов, так как не хотела каждый месяц звонить Петрову Д.А. и напоминать, чтобы тот прислал алименты. В двойном размере она взыскать алименты с Петрова Д.А. не желает. Банковской картой своей матери пользовалась она, так как у неё не было своей карты. Все присланные истцами денежные средства были израсходованы на ребенка.

Представитель ответчиков по устному ходатайству Нордгеймер В.С. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве Федоровой Н.А. Также пояснил, что перечисленные на счет Федоровой Н.А. денежные средства являются алиментами. Денежные средства были потрачены на ребенка. Он (представитель ответчиков) совместно с Федоровой А.В. проживает ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ему все обстоятельства дела известны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Д.А. и Федоровой А.В. заключен брак.

Решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Фактически Федорова А.В. и Петров Д.А. совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о рождении Петрова Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что его родителями являются Петров Д.А. и Федорова А.В. (л.д.26).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, между Федоровой А.В. и Петровым Д.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Петров Д.А. обязался выплачивать в пользу Федоровой А.В. алименты на содержание сына Петрова Ф.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Также установлено, что Петровым Д.А. на расчетный счет Федоровой Н.А., открытый в ОАО Сбербанк России №, были перечислены денежные средства в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - хх.хх.хх. руб.; ДД.ММ.ГГГГ - хх.хх.хх. руб.; ДД.ММ.ГГГГ - хх.хх.хх. руб.; ДД.ММ.ГГГГ - хх.хх.хх. руб.; ДД.ММ.ГГГГ - хх.хх.хх. руб.; ДД.ММ.ГГГГ - хх.хх.хх. руб.; ДД.ММ.ГГГГ - хх.хх.хх. руб.; ДД.ММ.ГГГГ - хх.хх.хх. руб.; ДД.ММ.ГГГГ - хх.хх.хх. руб. Петровой О.А. на расчетный счет Федоровой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере хх.хх.хх. руб. Всего было перечислено хх.хх.хх. руб. (л.д.4-6, 19).

Из свидетельства о рождении Федоровой А.В. следует, что она является дочерью Федоровой Н.А. (л.д.25).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; заработная плата и приравненные к ней платежи, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из положений ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее СК РФ) следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов является также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Статьёй 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что взыскиваемые денежные средства, истцами перечислялись на счет Федоровой Н.А. для Федоровой А.В. на содержание совместного ребенка Петрова Д.А. и Федоровой А.В. – П До ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись добровольно, после этого времени на основании заключенного мирового соглашения. Таким образом, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ, данные суммы не могут быть взысканы с ответчиков, так как фактически являлись алиментами. Доказательств того, что алименты Петров Д.А. уплачивал в двойном размере, истцами и представителем Петрова Д.А. суду не представлено.

Доводы представителя истца Петрова Д.А. о том, что взыскиваемые суммы, перечисленные на счет Федоровой Н.А. до расторжения брака, не являлись алиментами, а направлялись Федоровой А.В. для ведения совместного хозяйства, не могут являться основанием для удовлетворения иска. При этом суд учитывает, что в силу ст. 34 СК РФ доходы супругов относятся к общему имуществу супругов, из чего следует, что денежные средства, переданные одним из супругов другому супругу для ведения совместного хозяйства, также не могут быть взысканы как неосновательное обогащение.

То, что денежные средства перечислялись не на счет Федоровой А.В., существенного значения для рассмотрения дела не имеет. Федорова Н.А. пояснила, что её банковской картой пользовалась её дочь – Федорова А.В., которая в судебном заседании данное обстоятельство подтвердила, пояснив, что денежные средства получала она и расходовала на содержание ребенка – П Доказательств обратного истцами не представлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     А. Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено: 25 февраля 2013 года.

Председательствующий:                     А. Б. Каменев