Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2014 (2-10/2013; 2-881/2012;) ~ М-840/2012 от 27.09.2012

                                     Р Е Ш Е Н И Е                                  2-3/14 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Великий Устюг                                                                                                            07 июля 2014 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шулёва А.Н.

при секретаре Башариной С.Н.,

с участием:

истца Кузьмина А.В.,

представителя истца Полозова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кузьмин А.В. к Мустафаев Э.А. АЗАД ОГЛЫ и ЗАО "ГУТА Страхование" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Кузьмин А.В. обратился в Великоустюгский районный суд с иском, в котором, с учетом последующих дополнений, просит взыскать с Мустафаева Э.А. и ЗАО "ГУТА Страхование" ... рублей в возмещение материального ущерба и ... рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП.

В обоснование указал, что ... в 19 часов 40 минут на 307-м километре автодороги ..., находящемся на территории ОГИБДД....... района ... области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Мустафаев Э.А., управляя автомобилем ... г.р.з. №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности маневра, стал совершать обгон впереди идущего автопоезда в составе автомобиля ... г.р.з. № и полуприцепа ... г.р.з. № под управлением Д.А., выехал на полосу встречного движения и создал тем самым аварийную ситуацию и угрозу лобового столкновения с двигающимся во встречном направлении автомобилем ... г.р.з. № под его, Кузьмина А.В., управлением. Избегая лобового столкновения, он, Кузьмин А.В., стал съезжать на обочину автодороги. Туда же стал съезжать и Мустафаев Э.А. Продолжая избегать лобового столкновения, он, Кузьмин А.В., стал возвращаться на полосу своего движения, однако в этот момент произошел неуправляемый занос его автомобиля, который отбросило к двигающемуся навстречу автопоезду под управлением Д.А., вследствие чего и произошло столкновение указанных транспортных средств. Виновным в указанном ДТП является Мустафаев Э.А., в отношении которого ОГИБДД....... ... области ... возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. В указанном ДТП ему, Кузьмин А.В., были причинены закрытая травма живота, разрыв селезенки (произведена ампутация), внутреннее кровотечение, закрытая травма груди, перелом 7-10 ребер с повреждением легкого, острая кровопотеря, в связи с чем он находился на стационарном лечении в ... областной больнице скорой помощи. В результате перечисленных повреждений он испытал огромные физические и нравственные страдания, потерял здоровье, утратил трудоспособность, длительное время не имел возможности содержать семью и нуждался в постороннем уходе, а в настоящее время нуждается в длительном лечении и адаптации. Также в указанном ДТП ему был причинен материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля ... г.р.з. №. Размер этого ущерба, согласно Отчету ООО "...", составит ... рублей, в т.ч. ... рублей стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ... рублей стоимость услуг ООО "..." по оценке причиненного ущерба и ... рублей стоимость услуг эвакуации автомобиля от места ДТП в ....

В судебных заседаниях истец Кузьмин А.В. и его представитель Полозов С.Ю. исковые требования в части возмещения материального ущерба поддержали в размере ... рублей, пояснив, что в период судебного разбирательства ЗАО "ГУТА Страхование" признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение за поврежденное имущество в размере ... рублей, в связи с чем в остальной части - ... рублей - причиненный Кузьмину А.В. ущерб должен возмещать Мустафаев Э.А. В части взыскания с Мустафаева Э.А. морального вреда исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, и дополнив, что в названном ДТП Кузьмину А.В. были причинены множественные телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, в связи с чем он длительное время находился на лечении, испытал сильнейшие физические и нравственные страдания. Вина Мустафаева Э.А. в совершении ДТП и причинении вреда Кузьмину А.В. подтверждается постановлением врио начальника СО ОГИБДД....... ОМВД России И.А. от ... о прекращении уголовного дела в отношении Мустафаева Э.А., возбужденного по ст.264 ч.1 УК РФ, по статье 27 ч.1 п.3 УПК РФ вследствие акта амнистии, а также представленными в материалах дела заключениями автотехнических экспертиз. Из имеющихся материалов следует, что выезд Кузьмина А.В. на обочину и далее на полосу встречного движения был вынужденным, спровоцирован неправомерным поведением на дороге Мустафаева Э.А., нарушившим требования п.11.1 Правил дорожного движения РФ. Истец выехал на обочину, чтобы избежать столкновения с автомобилем Мустафаева Э.А., предотвратить которое иным способом возможности не имелось, т.к. Мустафаев Э.А. своими действиями создал угрозу лобового столкновения. В дальнейшем на полосу встречного движения Кузьмин А.В. выехал вследствие заноса. Контакта автомобилей, которыми управляли Кузьмин А.В. и Мустафаев Э.А., не было, Кузьмин столкнулся только с автомобилем Д.А., двигавшимся по полосе встречного движения.

Ответчик Мустафаев Э.А., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, по телефону сообщил о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие, позиции по поводу предъявленного иска не выразил.

Представитель ответчика - ЗАО "ГУТА Страхование", извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил платежное поручение на перечисление истцу страхового возмещения в размере ... рублей.

Третье лицо Д.А. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии ст.167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Кузьмина А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ... в 19 часов 40 минут на 307-м километре автодороги ..., проходящем по территории ОГИБДД....... района ............... области, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобилей ... г.р.з. № и полуприцепа ... г.р.з. № под управлением Д.А. и ... г.р.з. ... под управлением Кузьмина А.В.

Мустафаев Э.А., двигаясь по указанному участку дороги на автомобиле ... г.р.з. №, при выполнении обгона попутного автопоезда под управлением Д.А. выехал на полосу встречного движения, не убедившись в том, что она свободна на достаточном для обгона расстоянии и что при обгоне он не создаст помех другим участникам движения, чем создал опасность для движения двигавшемуся навстречу по своей полосе движения автомобилю Кузьмина А.В. и вынудил последнего во избежание лобового столкновения съехать на правую по ходу своего движения обочину дороги.

Мустафаев Э.А., понимая, что не имеет возможности завершить обгон, съехал на левую по ходу своего движения обочину дороги.

Кузьмин А.В., находясь на этой обочине и видя перед собой автомашину Мустафаева Э.А., во избежание лобового столкновения выехал с обочины на проезжую часть, где не справился с управлением, в состоянии заноса выехал на полосу встречного движения и столкнулся с двигавшимся навстречу по своей полосе автопоездом под управлением Д.А.

После указанного столкновения Мустафаев Э.А. продолжил движение на своем автомобиле и скрылся с места происшествия.

В результате столкновения автомобилю Кузьмина А.В. причинены значительные механические повреждения, перечень которых приведен в справке о ДТП, выданной ОГИБДД ... ОМВД России по ... области 05.09.2012, и акте осмотра транспортного средства, проведенного экспертами ООО "..." 21.09.2012.

Согласно Отчету № обоснования специальной стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО "..." 24.09.2012, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Кузьмина А.В. составит ... рублей.

Каких-то возражений по указанной оценке стоимости восстановительного ремонта ответчиками суду не представлено; со своей стороны суд считает данную оценку правильной, поскольку она выполнена специалистами организации, являющейся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющими соответствующее образование, необходимую квалификацию и достаточный опыт работы оценочной деятельности.

За услуги эвакуатора по доставке поврежденного автомобиля от места ДТП в ... Кузьмин А.В. уплатил ... рублей, за оценку стоимости восстановительного ремонта - ... рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.09.2012.

Таким образом, общая сумма причиненного Кузьмину А.В. имущественного вреда составила ... рублей.

В соответствии со ст.ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицом, виновным в причинении вреда Кузьмину А.В., суд считает Мустафаева Э.А.

Согласно заключениям экспертов № от ... и № №, Мустафаев Э.А., управляя автомобилем ...№ г.р.з. № и намереваясь выполнить обгон впереди идущего автопоезда под управлением Д.А., должен был руководствоваться требованиями п.п. 1.5 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. не создавать опасности для движения другим участникам и перед началом обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из постановления врио начальника СО ОГИБДД....... ОМВД России Ивановой А.Н. от ... о прекращении уголовного дела, указанных требований ПДД РФ Мустафаев Э.А. не выполнил, перед началом обгона не убедился в его безопасности для других участников движения и, выехав на полосу встречного движения в непосредственной близости от движущегося навстречу Кузьмина А.В., а впоследствии применив зеркальное маневрирование, спровоцировал выезд Кузьмина А.В. на обочину и далее обратно на проезжую часть дороги, где Кузьмин А.В. не справился с управлением, допустил занос автомобиля, его выезд на полосу встречного движения и столкновение со встречным автопоездом под управлением Д.А.

Из названных заключений экспертов № и № № следует также, что в дорожной ситуации, предшествующей столкновению автомобилей Кузьмина А.В. и Д.А., действия Кузьмина А.В. не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД РФ.

Указанный вывод экспертов суд считает правильным.

Из материалов дела следует, что в ходе маневрирования на обочину дороги и обратно, спровоцированного действиями Мустафаева Э.А., Кузьмин А.В. не справился с управлением и допустил занос автомобиля, в результате которого выехал на встречную полосу и столкнулся с автопоездом Д.А.

Указанные последствия явились результатом действий самого Кузьмина А.В., а не Мустафаева Э.А., поскольку столкновения их автомобилей места не имело и при возвращении с обочины на проезжую часть и после него Кузьмин А.В. сам выбирал траекторию и скорость своего движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной ДТП ... стали действия Мустафаева Э.А., нарушившего предусмотренные п.11.1 ПДД РФ требования безопасности обгона и допустившего выезд на проезжую часть в непосредственной близости от автомобиля Кузьмина А.В.; данные действия Мустафаева Э.А. вынудили Кузьмина А.В. предпринять маневрирование, при выполнении которого он нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, утратил контроль за движением своего автомобиля; при выполнении Мустафаевым Э.А. и Кузьминым А.В. относящихся к ним требований ПДД дорожно-транспортное происшествие предотвращалось.

Вины Д.А. в столкновении его автомобиля с автомобилем Кузьмина А.В. суд не усматривает, в связи с чем и в силу ч.1 ст.1079 ГК РФ основания для привлечения Д.А. к имущественной ответственности за причиненный Кузьмину А.В. вред отсутствуют.

Исходя из перечисленных обстоятельств, тяжести совершенных Мустафаевым Э.А. и Кузьминым А.В. нарушений ПДД и причинно-следственных связей между действиями каждого из водителей и наступившими последствиями, суд находит степень вины Мустафаева Э.А. в совершении ДТП и повреждении автомобиля Кузьмина А.В. равной 75%, Кузьмина А.В. - 25%.

Соответственно в указанных долях названные лица и несут ответственность за причиненные убытки (ст.1080 ГК РФ).

В связи с этим Мустафаев Э.А. в возмещение причиненного имущественного вреда должен выплатить Кузьмину А.В. ... рублей ...

Как следует из справки о ДТП от ... и полиса ОСАГО серии №., гражданская ответственность Мустафаева Э.А. как владельца транспортного средства - автомобиля ... г.р.з. № - застрахована ЗАО "ГУТА Страхование", в связи с чем и на основании ст.ст. 1, 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, который был причинен Кузьмину А.В. в ДТП ... по вине Мустафаева Э.А., подлежит возмещению страховщиком, т.е. ЗАО "ГУТА страхование", в пределах установленных названным законом лимитов страхового возмещения по видам страхования.

Согласно материалам дела, Кузьмин А.В. обратился к указанному страховщику с заявлением о страховом случае и причинении вреда имуществу; платежным поручением № от ... страховщик перечислил Кузьмину А.В. ... рублей, полностью выполнив свои обязанности по выплате страхового возмещения в пределах установленного лимита; каких-то иных требований к страховщику Кузьмин А.В. не имеет.

В связи с тем, что сумма выплаченного Кузьмину А.В. не достаточна для полного возмещения убытков, причиненных ему повреждением автомобиля, часть этих убытков в сумме ... рублей, не покрытую страховым возмещением, на основании ст.1072 ГК РФ должен возмещать Мустафаев Э.А.

Помимо имущественного вреда, в указанном ДТП Кузьмину А.В. была причинена сочетанная тупая травма груди и живота: перелом 6-го ребра слева с повреждением легкого, гемоторакс слева, травматический пульмонит нижней доли левого легкого; разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение, повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (заключение судмедэксперта № от ...).

В связи с полученными повреждениями, а также острой кровопотерей и развившимся осложнением в виде левостороннего поддиафрагмального абсцесса Кузьмин А.В. ... был госпитализирован в отделение реанимации, а позднее в хирургическое отделение ГУЗ ЯО "...", где был прооперирован по поводу удаления селезенки и находился на лечении по 16.10.2012, после чего выписан под наблюдение специалистов - хирурга и терапевта, что подтверждается представленным суду выписным эпикризом ... от 16.10.2012.

Указанное подтверждает, что в ДТП ... Кузьмину А.В. были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, а также длительном лечении, в течение которого Кузьмин А.В. в силу перенесенной операции также испытывал физические страдания, а в период лечения был испытывал значительные неудобства, поскольку был ограничен в передвижениях, занятиях и общении, переживал за состояние здоровья.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, указанные страдания подлежат возмещению причинителем вреда независимо от возмещения вреда имущественного. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, определяемых с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен данный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также требований разумности и справедливости.

Как указано выше, причинителем вреда Кузьмину А.В. является Мустафаев Э.А.

Оснований для его освобождения от обязанности по возмещению причиненного Кузьмину А.В. морального вреда или уменьшения его размера суд не усматривает.

Исходя из характера полученных Кузьминым А.В. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, характера и длительности лечения, вины Мустафаева Э.А. в совершении нарушений ПДД и степени его ответственности за причинение вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, требования Кузьмина А.В. о возмещении морального суд считает возможным удовлетворить вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Мустафаева Э.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой Кузьмин А.В. был освобожден определением судьи от ..., в размере ... рубля.

В соответствии с определением суда от ... и с учетом частичного (75%) удовлетворения требований истца, со сторон в пользу ФБУ "..." подлежит взысканию стоимость проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы: с Мустафаева Э.А. - в размере ... рубля, с Кузьмина А.В. - ... рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Кузьмин А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мустафаев Э.А. АЗАД ОГЛЫ в пользу Кузьмин А.В.:

- возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей;

- денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей,

всего ... (двести семьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мустафаев Э.А. ....... в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой Кузьмин А.В. был освобожден определением судьи от ..., в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать в пользу ФБУ "..." в оплату стоимости судебной автотехнической экспертизы:

с Мустафаев Э.А. ...... - ... рублей ... копейки,

с Кузьмин А.В. - ... рубля ... копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                    Шулёв А.Н.