Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3112/2014 ~ М-2860/2014 от 22.07.2014

г. Смоленск Дело № 2-3112/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченкова А.В. к ЗАО «РегионИнвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Левченков А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «РегионИнвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ он принимает участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры № №, расположенной на девятом этаже в блок - секции № жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью квартиры 57,0 кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб. По договору участия в долевом строительстве ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать объект дольщику 28.09.2013. Дольщик же обязан оплатить стоимость указанной квартиры. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Ответчик в свою очередь нарушил условия договора, и жилое помещение в установленные договором сроки истцу не передано. Полагает, что ответчик в связи с этим должен нести ответственность за неисполнение своих обязательств по нормам ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а не урегулированные данным законом вопросы в соответствии с Законом «О защите прав потребителя». С учетом просрочки исполнения обязательства на 171 день, исходя из стоимости квартиры равной <данные изъяты> руб. и ставки рефинансирования центрального банка равной 8,25% годовых, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., который он и просит взыскать с ответчика. Одновременно просит компенсировать ему моральный вред в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг представителя и штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

В судебном заседании представитель истца Мальков И.В. исковые требования поддержал частично, снизив размер требуемой неустойки до <данные изъяты> руб., указав, что неустойка в указанном размере соразмерна нарушенному обязательству и является вполне обоснованной. Снижение размера взыскиваемой неустойки со стороны истца производится в добровольном порядке в целях соблюдения интересов ответчика, который не явился в судебное заседание. В остальной части исковые требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно указав, что жилое помещение до настоящего времени истцу так и не передано.

    Представитель ответчика ЗАО «РегионИнвест» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил, при таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, вытекающие из договора о долевом участии в строительстве, урегулированы ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), вступившим в силу с 01 апреля 2005 г., действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РегионИнвест» (Застройщик) и Левченковым А.В. (Дольщик) заключен договор № № долевого участия в строительстве жилья.

По условиям договора Дольщик принимает участие в долевом строительстве истцу однокомнатной квартиры №, расположенной на девятом этаже секции № многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью квартиры по проекту 57,0 кв.м, базовая стоимость которой на день заключения договора составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Застройщик обязался ввести объект капитального строительства в эксплуатацию 01 июля 2013г. и передать квартиру Дольщику по передаточному акту 28 сентября 2013 г (п.4.1.3-4.1.5 договора).

Дольщик же обязан оплатить стоимость указанной квартиры.

Левченков А.В. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оплатив полную стоимость объекта недвижимости (л.д.21).

Обосновывая требования, истец указывает, что квартира до настоящего времени дольщику не передана, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что свои обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья ответчик не исполнил, объекта долевого строительства в установленный договором срок, то есть 28.09.2013, не передал, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2014 по 29.06.2014 подлежат удовлетворению.

Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., исходя из стоимости объекта равной <данные изъяты> руб., ставки рефинансирования равной 8,25% и периода просрочки 171 день с 10.01.2014 г. по 29.06.2014 г.

В судебном заседании истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 300 000 руб. в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку его права нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, длительности просрочки исполнения обязательств, оценивает его в <данные изъяты> руб.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа, в связи с отказом ответчика в добровольном порядке выполнить требования потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Левченковым А.В. в адрес ЗАО «РегионИнвест» направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д. 22).

Требования потребителя не исполнено, что является основанием для взыскания в их пользу штрафа.

Размер штрафа составит <данные изъяты> руб., исходя из 50% взысканной суммы неустойки <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> руб. На основании расписки денежные средства в указанном размере полностью переданы истцом представителю (л.д. 24,26).

С учетом сложности дела, времени его рассмотрения, принимая во внимания принцип разумности и справедливости, суд считает возможным требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, взыскав в его пользу <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При этом как следует из положений данной статьи, в этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствам Российской Федерации.

Согласно ст. 50 БК РФ в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) - по нормативу 100 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 БК РФ в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд заявления, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, истцу следовало произвести уплату государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Смоленска государственной пошлины в сумме 6 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Левченкова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «РегионИнвест» в пользу Левченкова А.В. неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения за период времени с 10.01.2014 по 29.06.2014 в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ЗАО «РегионИнвест» в доход бюджета муниципального образования города Смоленска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий В.А. Родионов