Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2022 ~ М-15/2022 от 13.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года          с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Бондаревой Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –144/ 2022 по иску Портнова <данные изъяты> к Христофоровой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Портнов В.И. обратился в суд с иском к Христофоровой Т.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Его права на Земельный участок подтверждаются свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в январе 2002 года сделана запись регистрации №.2. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Его земельный участок и земельный участок ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены решением Кинель-Черкасского районного суда от 25 марта 2016 года. Данные земельные участки являются смежными и имеют одну общую границу. Данные участки разграничены между собой забором из профилированного листа. Высота забора составляет 3,5 метра. На земельном участке ответчика по адресу: <адрес>, возведены строения — навес и хозяйственная постройка. Навес выполнен из металлических столбов по деревянному каркасу, хозяйственная постройка выполнена с применением листов ОСП. Покрытие крыш построек - металлические оцинкованные профилированные листы. Скат кровли навеса ориентирован в сторону проезжей части, скат кровли хозяйственной постройки ориентирован в сторону его участка, кровля хозяйственной постройки выполнена без устройств снегозадержания и водоотведения. Расстояние между хозяйственной постройкой и границей его участка составляет 0,8 м., расстояние между навесом и границей его участка составляет - 0,5 м. Также, со стороны земельного участка Ответчика, на расстоянии 40 см. от границы его участка имеется устроенное отверстие в грунте. Определить диаметр и глубину выполненного отверстия не представляется возможным, так как отсутствует доступ на земельный участок ответчика. С крыши хозяйственной постройки ответчика на стену и отмостку его гаража попадают атмосферные осадки, что негативно сказывается на расположенных на его земельном участке постройках, а именно гараже. Понимая, неблагоприятные последствия сложившейся ситуации, он обратился в Самарское бюро экспертиз и исследований, для выявления возможных нарушений Ответчиком строительных норм и правил. В результате проведенной экспертизы, экспертами были сделаны следующие выводы: Возведенные хозяйственные постройки не соответствуют строительным нормам в части отступа построек от границы с земельным участком и ориентации ската кровли, а также в части отсутствия системы снегозадержания на кровле. Отвод атмосферных осадков с кровли хозяйственной постройки может оказывать негативное влияние на почву и тем самым с долей вероятности может привести к негативным последствиям для стены и отмостки гаража в результате излишнего замачивания. Необходимо перенести на расстояние в соответствие с требованием нормативного документа — навес на 0,5 м., хозяйственную постройку на 0,2 м. от границы со смежным участком.

Для исключения попадания атмосферных осадков с кровли хозяйственной постройки в почву и оказания негативного влияния на стену гаража и его отмостку, необходимо выполнить мероприятия по переустройству ската кровли постройки в сторону от его участка. Также рекомендуется выполнить засыпку отверстия, устроенного в грунте.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика, Христофорову <данные изъяты>, перенести хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, на расстояние - навес на 0,5 м., хозяйственную постройку на 0,2 м. от границы с его земельным участком, вглубь участка ответчика; обязать ответчика, Христофорову <данные изъяты>, обустроить скат кровли хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, снегозадерживающими устройствами и водоотведением; обязать ответчика, Христофорову <данные изъяты>, засыпать отверстие, устроенное в грунте участка    ответчика, находящееся на расстоянии 40 см. от границы с его земельным участком в близости навеса ответчика.

В судебном заседании истец Портнов В.И. и его представитель по устному ходатайству Левин Н.Л. просили требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Христофорова Т.С. и её представитель – адвокат Евсеев А.С. представили встречное исковое заявление в котором просят обязать Портнова В.И. снести самовольную постройку – гараж, расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу <адрес>.

Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 06.04.2022г. ходатайство Христофоровой Т.С. и ее представителя- адвоката Евсеева А.С. в принятии встречного искового заявления оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании Христофорова Т.С. и её представитель – адвокат Евсеев А.С. исковые требования признали частично, в части засыпания отверстия, устроенного в грунте участка ответчика, находящееся на расстоянии 40 см. от границы с земельным участком истца в близости навеса ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45,46,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что Портнову В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № что подтверждаются свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в январе 2002 года сделана запись регистрации №.2.

Христофоровой Т.С. принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в декабре 2010 года сделана запись регистрации №.

Установлено, что земельный участок Портнова В.И. и земельный участок Христофоровой Т.С. поставлены на кадастровый учет, их границы установлены решением Кинель-Черкасского районного суда от 25 марта 2016 года. Данные земельные участки являются смежными и имеют одну общую границу.

Согласно заключению ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №21К-10-25 от 09.11.2021г. на земельном участке по адресу: <адрес>, возведены строения - навес и хозяйственная постройка.

Навес выполнен из металлических столбов по деревянному каркасу, покрытие выполнено из металлического оцинкованного профилированного листа. Стены хозяйственной постройки выполнены с применением листов ОСП, крыша по деревянному каркасу, покрытие крыши - металлические оцинкованные профилированные листы. Стена хозяйственной постройки со стороны границы с соседним участком №20 зашита металлическим оцинкованным профилированным листом. Кровля возведенного навеса выполнена без устройства системы снегозадержания, покрытие кровли металлический профилированный лист, ската кровли ориентирован в сторону проезжей части.

Покрытие возведенной рядом с навесом хозяйственной постройки выполнен из металлического профилированного листа. Скат кровли ориентирован в сторону соседнего участка №20.

При осмотре объекта исследования, экспертом зафиксировано расстояние между хозяйственной постройкой и границей с участком №22-1: от стены постройки до границы с соседним участком - 0,8м; от конструкции навеса до границы с соседним участком ориентировочно - 0,5м. Со стороны земельного участка №22-1 на расстоянии ориентировочно от границы с участком №20 зафиксировано устроенное отверстие в грунте.

На земельном участке №20 по адресу: <адрес>, возведено здание - гараж. Материал изготовления стен гаража - кирпич, деформаций, трещин, и кренов не выявлено. Кровля скатная, покрытие кровли - металлический профилированный лист. Ориентация ската кровли направлена в сторону собственного земельного участка № 20.

Проанализировав вышеуказанную информацию, эксперты приходят к выводу, что данные постройки, расположенные вдоль границы участков не нарушают права и законные интересы граждан, собственников земельного участка по адресу: <адрес> части ограничения пользования собственниками земельного участка по прямому функциональному назначению.

Вместе с тем, для исключению попадания атмосферных осадков с кровли хозяйственной постройки в почву и оказания негативного влияния на стену гаража и его отмостку, необходимо выполнить мероприятия по переустройству ската кровли постройки в сторону от соседнего участка. Также рекомендуется засыпать отверстия, устроенного в грунте.

Экспертное заключение стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник, заявляющий требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Суд при рассмотрении данного спора учитывает баланс интересов сторон, а также то, что защита интересов истца не должна нанести ущерба положению ответчика.

В судебном заседании ответчик Христофорва Т.С. признала исковые требования частично, в части устранения отверстия, устроенного в грунте.

Судом также установлено, что скат хозяйственной постройки выполненный из металлического профилированного листа кровли ориентирован в сторону соседнего участка №20.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Пункт 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или незаконного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 2 Приказа Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр "Об утверждении СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 Кровли" с момента введения в действие СП 17.13330.2017 "СНиП II-26-76 Кровли" признать не подлежащим применению СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76 Кровли", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 784, за исключением пунктов СП 17.13330.2011 "СНиП II-26-76 Кровли", включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 (далее - Перечень), до внесения соответствующих изменений в Перечень.

В силу п. 9.1 "СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", утвержденных Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N 827/пр) (далее – Правила) для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный водоотвод в соответствии с пунктом 4.25 СП 118.13330.2012.

Пунктом 9.11 Правил предусмотрено, что на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 - 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Пунктом 9.12 Правил предусмотрено, что при применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли.

При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена изготовителем этих элементов.

Пункт 9.13 Правил предусматривает, что для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения.

Тем самым в силу прямого указания строительно-технических правил, кровля хозяйственной постройки должна быть обустроена водоотводом и снегозадерживающим устройством.

Согласно ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения прав и законных интересов Портнова В.И. со стороны Христофоровой Т.С., поскольку осадки с кровли хозяйственной постройки могут оказывать негативное влияние на почву, что тем самым может привести к негативным последствиям на стену и отмостку гаража в результате излишнего замачивания.

В связи с изложенным выше, исковые требования истца в части обязания ответчика обустроить скат кровли хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, снегозадерживающими устройствами и водоотведением; обязании засыпать отверстие, устроенное в грунте участка ответчика, находящееся на расстоянии 40 см. от границы с участком истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика перенести хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, на расстояние - навес на 0,5 м., хозяйственную постройку на 0,2 м. от границы с его земельным участком, вглубь участка ответчика.

Вместе с тем, судом уставлено, что согласно заключению ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» «21К-10-25 от 09.11.2021г. для пользователей территории земельного участка истца в связи со строительством навеса и хозяйственной постройки ответчика не возникло угрозы наступления несчастного случая и нанесения травм в результате скольжения, падения, схода снега, что не нарушает требования ст.11 Федерального закона №384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружении».

Решением Кинель-Черкасского районного суда от 25.03.2016г. установлено, что граница между земельными участками сложилась давно, согласована с учетом уже существующих хозяйственных построек ответчика. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями Христофоровой Т.С. Кроме того, судом установлено, что стена гаража истца являться разделяющим земельные участки сторон забором.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что навес и хозяйственные постройки расположенные на территории ответчика не создают угрозы наступления несчастного случая и нанесения травм в результате скольжения, падения, схода снега, что не нарушает требования ст.11 Федерального закона №384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружении», нарушения прав истца спорными постройками ответчика не установлено, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Христофорову <данные изъяты>, обустроить скат кровли хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, снегозадерживающими устройствами и водоотведением, засыпать отверстие, устроенное в грунте участка Христофоровой <данные изъяты>, находящееся на расстоянии 40 см. от границы с земельным участком Портнова <данные изъяты> в близости навеса Христофоровой <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.04.2022года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>