Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3262/2021 ~ М-3074/2021 от 31.08.2021

25RS0004-01-2021-004506-83

Дело № 2-3262/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сандаковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сандаковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> ЗАО «Тинькофф Банк» и Сандакова Н.Н. заключили кредитный договор <номер>, с лимитом задолженности 120 000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата> заключительный счет был направлен ответчику <дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. <дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> и актом приема-передачи прав требований от <дата>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 144 839,37 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Просит суд взыскать с Сандаковой Н.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 144 839,37 руб., расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 096,79 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сандакова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Сандаковой Н.Н. по доверенности Алатин Е.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, так как согласно исковому заявлению Банк расторг в одностороннем порядке договорные отношения, потребовав <дата> оплаты всей суммы задолженности в течение 30 суток, которые истекли <дата>. То есть более шести лет назад. К иску приложена старая копия паспорта истца, хотя с 2014 года паспорт был поменян. Истец ООО «Феникс» ссылается, что приобрел у банка права требования по договору уступки требования от <дата>, но сам договор уступки требования от <дата>, на который ссылается истец, в материалах дела отсутствует. В связи с чем, полагает, что у ООО «Феникс» отсутствуют права на взыскания с Сандаковой Н.Н. каких-либо сумм. Просит суд в удовлетворении исковых требований оказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Тинькофф Банк» и Сандакова Н.Н. заключили кредитный договор <номер>, с лимитом задолженности 120 000 руб.

В соответствии с условиями которого, банк выпустил на имя Сандаковой Н.Н. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Сандакова Н.Н. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

Судом установлено, что до заключения договора Банк, предоставил Сандаковой Н.Н. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В Тарифах истец предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги ЗАО и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления Сандаковой Н.Н. с тарифами и общими условиями, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении – анкете.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, выпустив на имя Сандаковой Н.Н. кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата> заключительный счет был направлен ответчику <дата> подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

<дата> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании дополнительного соглашения от <дата> к генеральному соглашению <номер> от <дата>, что также подтверждается актом приема передачи прав требования.

АО «Тинькофф Банк» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, а также требование о погашении задолженности.

Истец указывает, что состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 144 839,37 руб., что подтверждается актом приема-передачи, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

Таким образом, с момента заключения договора уступки прав требований, обязательства между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Сандаковой Н.Н. по кредитному договору <номер> от <дата> прекращены в одностороннем порядке по инициативе банка.

Ответчиком Сандаковой Н.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности по данным исковым требованиям.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 27.11.2019 года мировым судьей судебного участка №153 района Хорошево-Мневники г.Москвы был выдан судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Сандаковой Н.Н. задолженности по кредитному договору.

26.05.2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» к Сандаковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05.04.2015 года по 07.09.2015 года истек, даже с учетом периода с момента вынесения судебного приказа 27.11.2019 года до его отмены 26.05.2020 года, в связи с чем, уже на дату обращения к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

Исковое заявление ООО «Феникс» к Сандаковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 21.08.2021 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сандаковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 096,79 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Сандаковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021.

Судья Т.А. Борщенко