Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2012 ~ М-2549/2012 от 03.05.2012

Дело № 2 - 2779/2012

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О. А.,

при секретаре Распутиной М.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева <иные данные> к Куликовой <иные данные>, Андрееву <иные данные> о признании недействительным свидетельства о праве на наследство 1/3 доли в праве общей собственности, недействительным в части свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Андреева Я.Л., признании права собственности, восстановлении срока для принятия наследства по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – <ФИО>2, при этом на день ее смерти завещание матери на <адрес> г.Екатеринбурге истцом обнаружено не было, в связи с чем наследники первой очереди вступили в наследство по закону, приобретя по 1/3 доли указанной квартиры, о чем выданы соответствующие свидетельства.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружено завещание, совершенное в нотариальной форме, согласно которому указанная квартира полностью завещана истцу.

В настоящее время ответчики не дают согласия на переход своей доли, в связи с чем истец считает, что его право собственности на квартиру нарушено.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, просит признать право собственности на жилое помещение, аннулировать свидетельство <ФИО>1 о праве на наследство 1/3 доли в праве общей собственности на жилое посещение, взыскать представительские расходы в размере <иные данные> рублей.

В судебном заседании, с учетом уточненных исковых требований, истец и его представитель просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение, признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство, выданное на имя <ФИО>3, в праве общей собственности на жилое помещение в части права на наследство 1/3 доли, признать право собственности <ФИО>3 на жилое помещение на основании завещания, восстановить срок для принятия наследства по завещанию <ФИО>3

В судебном заседании ответчик <ФИО>1 и ее представитель, представитель ответчика <ФИО>2, действующего на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцу и ответчикам было известно о наличии завещания на квартиру, так как наследодатель неоднократно выражала свою волю о завещании квартиры истцу, однако по обоюдному согласию все наследники вступили в наследство по закону.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Третьи лица – нотариус, администрация г.Екатеринбурга – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти наследодателя <ФИО>2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из <адрес> <адрес>

Наследниками по закону первой очереди являются дети наследодателя - <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>1 (л.д.16).

После смерти наследодателя нотариусом по месту открытия наследства заведено наследственное дело по заявлению сторон (л.д.18). Нотариусом выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство в соответствии с п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации: <ФИО>1 на 1/3 долю, <ФИО>3 - 1/3 доли; <ФИО>2 на 1/3 долю (материалы наследственного дела). Также выданы свидетельства о праве собственности супруги на основании ст. ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34 - 39 Семейного кодекса Российской Федерации. Таким образом, что все наследники заявили о принятии наследства по закону и вступили в наследство по закону.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит нескольким наследникам, наследственное имущество поступает в общую долевую собственность со дня открытия наследства. К общей собственности на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований ст.1165-1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из утверждений истца, на момент вступления в наследство по закону ему не было известно о наличии завещания, составленного <ФИО>2 о завещании ему спорной квартиры, в связи с чем в настоящее время им заявлены указанные исковые требования.

Вместе с тем, данная позиция истца опровергается показаниями свидетеля <ФИО>6, утверждавшего, что <ФИО>2 неоднократно при жизни озвучивала свое намерение о завещании указаной квартиры <ФИО>3 Суд доверяет показаниям данного свидетеля, поскольку не усматривает его заинтересованности в исходе дела.

Вместе с тем, суд находит противоречивой позицию истца и его представителя, изначально утверждавших, что именно истец обнаружил указанное завещание, при этом, изменив в дальнейшем свою позицию, указав, что завещание было обнаружено другом истца.

Более того, как усматривается из материалов гражданского дела и не оспаривается самим истцом, им не было предпринято никаких действий по установлению наличия завещания после смерти наследодателя (в частности, обращение к нотариусу), учитывая, что он должен был знать о данном факте. Кроме того, самим истцом не отрицается, что действительно наследодатель неоднократно выражала свое намерение завещать ему указанную квартиру.

В силу ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятие наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечение срока принятия наследства, если наследник до истечении этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе, ввиду того, что при рассмотрении настоящего гражданского дела нарушений прав истца со стороны ответчиков установлено не было.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец ссылается как на основание своих требований суду не представлено. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств сторонами не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не было представлено бесспорных доказательств, объективно подтверждающих доводы, на которых он основывает свои требования.

В связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░>3, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░